López, Dardo Rubén c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/ (SAIJ, 21/02/1989)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA89000043
Expediente: No especificado
Carátula: López, Dardo Rubén c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: S (instancia única)
Magistrados: Belluscio, Fayt, Bacqué
Fecha: 21/02/1989
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Administrativo
Ámbito: Federal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0009-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios, expropiación, responsabilidad del Estado
Contingencia: Desafectación de inmueble por desistimiento expropiatorio
Hechos clave: Afectación a trazado de autopista, posterior desafectación, abandono del inmueble por el propietario
Normas citadas: Ley 21.499, art. 29 (facultad de desistir del expropiante)
Doctrina: Necesidad de relación causal directa; prudencia en cuantificación; prohibición de presunciones sin prueba
Resultado: RECHAZA la indemnización (revoca sentencia favorable)
Parte favorecida: Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires (Estado)
Parte perjudicada: López, Dardo Rubén (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a la MCBA por daños derivados de la afectación de su inmueble al trazado de una autopista y su posterior desafectación. Alegó deterioros del inmueble y pérdida de alquileres. El propietario, tras conocer la declaración de utilidad pública, abandonó la propiedad sin realizar mantenimiento.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar al propietario por daños sufridos durante el período de afectación expropiatoria, cuando el expropiante desistió de la expropiación?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia que hacía lugar a la demanda. Consideró que:

No existió relación causal entre la afectación/desafectación y los deterioros (estos derivaron de la propia conducta del actor por abandono).
La indemnización por alquileres dejados de percibir carecía de prueba suficiente (solo dichos de un testigo sin sustento).
El desistimiento no autoriza a presumir mala fe (art. 29 ley 21.499).

Resultado: Desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

Causalidad directa: El daño debe ser consecuencia directa e inmediata de la afectación y posterior desafectación.
Prudencia: Los jueces deben extremar cuidado al resarcir daños por desistimiento expropiatorio para evitar soluciones irrazonables.
Carga probatoria: No se presume el perjuicio; debe acreditarse con pruebas concretas (ej. existencia de locación o intención de concretarla).
Facultad de desistir: El art. 29 ley 21.499 permite al expropiante desistir sin que ello implique mala fe.

Señales para favorabilidad

Favorable al Estado (MCBA): Sirve para argumentar que el propietario no puede reclamar daños si su propia conducta (abandono, falta de mantenimiento) es la causa del perjuicio.
Desfavorable al particular: El actor debe probar relación causal directa y cuantificar daños con prueba fehaciente; no basta alegar afectación y desafectación.
Útil para casos donde se discuta responsabilidad estatal por desistimiento expropiatorio y existan indicios de negligencia del propietario.

Cita sugerida

López, Dardo Rubén c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ daños y perjuicios, CSJN, 21/02/1989 (ID SAIJ: FA89000043). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0009-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.