---
titulo: "López de Lucini, María Elena c/ Consorcio Guayaquil 200 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/09/1991
fuero: Civil
numero: 91020847
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-de-lucini-maria-elena-c-consorcio-guayaquil-200-s-afe857d1-6a05-4169-a37b-51f826279e13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López de Lucini, María Elena c/ Consorcio Guayaquil 200 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 16/09/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** López de Lucini, María Elena c/ Consorcio Guayaquil 200 s/ (sumario)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Magistrados:** Bossert, Conde, Nilve
- **Fecha:** 16/09/1991
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero Civil | Ámbito Nacional
- **ID SAIJ:** FA91020847
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0201-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: propiedad horizontal | expensas comunes | eximición
- contingencia: conflicto consorcio vs. copropietario
- hechos clave: local planta baja salida independiente | no uso ascensores | servicios comunes
- doctrina: criterio restrictivo eximición | distinción servicios no prestables v. conservación
- resultado: favorable parcial a propietaria (ascensores eximida); desfavorable (portería/cloacales obligada)
- parte favorecida: López de Lucini (propietaria local)
- parte perjudicada: Consorcio Guayaquil 200
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La propietaria de un local en planta baja con entrada independiente a la calle cuestionó el pago de expensas por ascensores, portería y cloacales, argumentando que no utiliza esos servicios. El consorcio sostuvo la obligatoriedad de contribuir por ser gastos comunes.

## Cuestión jurídica
¿Puede eximirse a un copropietario de pagar expensas comunes por servicios que no está en condiciones de recibir ni utilizar, y cómo distinguir esos servicios de los gastos de conservación general?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la obligación de pagar los gastos de portería y cloacales (por ser servicios de mantenimiento general del edificio que benefician a todos, aun sin uso directo), pero eximió a la propietaria de los gastos de ascensores (servicio no utilizable por su unidad). Además, recordó que la modificación del porcentual de gastos requiere unanimidad o, en su defecto, autorización judicial.

## Doctrina / criterio relevante
- La eximición de contribución a expensas comunes debe interpretarse restrictivamente.
- Se distingue entre: (a) servicios que no se prestan ni pueden prestarse a una unidad → eximible; (b) gastos de conservación y reparación de cosas comunes → no eximible, aunque el propietario no obtenga utilidad directa.
- La portería incluye tareas de limpieza de vereda, atención de reclamos y distribución de correspondencia que alcanzan a todos los copropietarios. Las instalaciones cloacales son comunes y su mantenimiento preserva la cosa común.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega no usar ascensores (local PB o similar).
- **Desfavorable** para quien pretende eximirse de portería, cloacales u otros gastos de conservación general.
- **Mixto** si se reclama eximición parcial de servicios no utilizables pero el fallo obliga a contribuir al mantenimiento común.

## Cita sugerida
López de Lucini, María Elena c/ Consorcio Guayaquil 200 s/ (CNACiv, Sala F, 16/09/1991, ID SAIJ: FA91020847) [https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0201-9ots-eupmocsollaf]

## Cómo citar

López de Lucini, María Elena c/ Consorcio Guayaquil 200 s/, SAIJ, 16/09/1991, 91020847.