---
titulo: "López, Eduardo José c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/06/2000
fuero: Administrativo  y  procesal y procesal y administrativo
numero: 90136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-eduardo-jose-c-municipalidad-de-rosario-s-66c4e0d2-0c64-4551-984d-1cad2a0802ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Eduardo José c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** López, Eduardo José c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Planteo de caducidad (Expte. CSJ Nº 8-94)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2000-06-28
- **Jurisdicción:** Santa Fe (ámbito local)
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO - PROCESAL ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** Falistocco - Alvarez - Gutiérrez - Iribarren - Spuler
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA00090136 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: perención` `hechos clave: inactividad procesal, oficio no diligenciado` `normas: ley 4106 art. 63` `doctrina: carga del impulso procesal en el actor, actos interruptivos` `resultado: procedente la caducidad` `parte favorecida: Municipalidad de Rosario (demandada)` `parte perjudicada: Eduardo José López (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Municipalidad de Rosario. Se libró un oficio a un Registro, pero desde su libramiento hasta que la demandada acusó la caducidad transcurrió un plazo excesivo sin actividad útil de parte, tribunal ni auxiliares. La actora sostuvo que el decreto que ordenó el oficio y su presentación en sede administrativa interrumpían la caducidad. La demandada solicitó la declaración de perención.

## Cuestión jurídica
¿Qué actos tienen aptitud para interrumpir el plazo de caducidad de instancia en el contencioso administrativo local? En particular, si los trámites internos de diligenciamiento de un oficio en sede administrativa interrumpen la perención.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe declaró la caducidad de la instancia (perención), desestimando la oposición del actor. Resultado desfavorable para el actor y favorable para la demandada Municipalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga del impulso procesal recae en el actor, quien debe hacer avanzar el proceso hacia su fin, incluso instando a otros sujetos procesales o auxiliares.
- Son interruptivos de la paralización los actos del órgano judicial o de la demandada, pero si el actor no insta, igual se produce la caducidad.
- El decreto que ordena el oficio y el oficio mismo pueden tener eficacia interruptiva; pero los trámites administrativos para su diligenciamiento (dentro de la oficina pública) no constituyen actos procesales y no interrumpen el plazo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor que alegue que la actividad administrativa interna (diligenciamiento de un oficio) interrumpe la caducidad.
- **FAVORABLE** para la parte demandada que busque declarar la perención por inactividad del actor, especialmente si medió un oficio sin seguimiento procesal.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso no involucra caducidad o carga de impulso procesal del actor.

## Cita sugerida
López, Eduardo José c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Planteo de caducidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/06/2000, Expte. CSJ Nº 8-94, SAIJ FA00090136.

## Cómo citar

López, Eduardo José c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 28/06/2000, 90136.