---
titulo: "López, Elba B. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/2001
fuero: Penal
numero: 1010657
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-elba-b-c-s-01a03f71-886c-43b2-9d1d-590b9c272193
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Elba B. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: López, Elba B. c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 12/09/2001
- **Fuero**: Penal
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Pettigiani, Ghione, de Lázzari, Laborde, Pisano, Hitters, Negri (con opiniones personales)
- **ID SAIJ**: FA01010657
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal, prescripción, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, sentencia definitiva
- **Contingencia**: Admisibilidad del recurso; interpretación del art. 357 CPP
- **Hechos clave**: Decisión sobre prescripción de la acción o pena; recurso de inaplicabilidad de ley
- **Normas**: arts. 350, 351, 357 CPP (ley 3589); art. 161 inc. 3 letra a) Const. Pcia. Bs. As.; dec. ley 8031/1973
- **Doctrina**: Concepto amplio de sentencia definitiva; autonomía vs. complementariedad del art. 357 CPP
- **Resultado**: No explícito; mayoría y minoría en conflicto
- **Parte favorecida**: No surge del texto
- **Fuente**: SAIJ (FA01010657)

## Hechos y conflicto
La causa trata sobre la admisibilidad de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra una resolución que se pronunció sobre la prescripción de la acción o de la pena en un proceso penal contravencional. No se detallan los hechos originales ni las partes involucradas. El conflicto surge porque el recurso fue cuestionado por no cumplir con los requisitos de los arts. 350/351 CPP (monto de pena), mientras que la defensa sostuvo que la resolución sobre prescripción es equiparable a sentencia definitiva conforme al art. 357 CPP.

## Cuestión jurídica
Determinar si una resolución que decide sobre prescripción constituye sentencia definitiva a los fines del recurso de inaplicabilidad de ley, y si resultan aplicables autónomamente los requisitos del art. 357 CPP o deben complementarse con los arts. 350/351 CPP.

## Decisión y resultado
El fallo no expone una conclusión única. Se presentan opiniones divididas: una minoría sostiene que el art. 357 CPP es autónomo y suficiente para habilitar el recurso (la resolución sobre prescripción es siempre sentencia definitiva), mientras otra minoría exige además el cumplimiento de las condiciones de los arts. 350/351 CPP (monto de pena, etc.). No consta la decisión mayoritaria ni el resultado concreto del recurso (concesión o rechazo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Autonomía del art. 357 CPP**: Para algunos magistrados, su segundo párrafo equipara expresamente las resoluciones sobre prescripción a sentencia definitiva, sin necesidad de verificar el monto de la pena (arts. 350/351).
- **Complementariedad**: Otros entienden que el art. 357 solo define qué debe entenderse por sentencia definitiva, pero no exime de cumplir los requisitos adicionales del recurso de inaplicabilidad (Capítulo II, Título III CPP).
- **Secuela de juicio**: Un acto jurisdiccional que ejerce la acción pública (Juez de Paz Letrado en contravenciones) constituye secuela de juicio, relevante para prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la parte que recurre** si se interpreta que la resolución sobre prescripción es siempre recurrible vía inaplicabilidad de ley (sin límite de pena). Esto permitiría impugnar decisiones de prescripción que cierren la causa.
- **Desfavorable** si se exigen requisitos adicionales (v. gr. pena superior a tres años) que el caso no cumpla, impidiendo el acceso al recurso.
- **Mixto**: El fallo muestra tensiones interpretativas; la cita debe hacerse con cautela, especificando la opinión que se invoca.

## Cita sugerida
López, Elba B. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/09/2001, ID SAIJ FA01010657, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-756-0101-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

López, Elba B. c/  s/, SAIJ, 12/09/2001, 1010657.