López, Fernando c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA95010570
• Carátula / título: López, Fernando c/ s/
• Tribunal / juzgado: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
• Fecha: 1995-02-21
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia / temáticas: Homicidio
• Sala / instancia: S
• Magistrados / jueces: Ghione-Rodríguez Villar-Mercader-Laborde-Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal_homicidio
• contingencia: recurso extraordinario_inadmisible
• hechos_clave: homicidio
• normas: 431 CPP, 156 Const. Bs.As., 159 Const. Bs.As., 9 Const. Nac., 284-285 CPP, 286 CPP
• doctrina: insuficiencia fundamentación_recurso_extraordinario
• resultado: desfavorable_para_recurrente
• parte_favorecida: no identificada expresamente (fallo rechaza recurso defensa)
• parte_perjudicada: López, Fernando
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos del caso subyacente. Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (y nulidad) interpuesto por la defensa contra sentencia condenatoria por homicidio. El conflicto gira en torno a la admisibilidad y fundamentación de dichos recursos.

Cuestión jurídica

¿Eran procedentes los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley y de nulidad deducidos por la defensa?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó los recursos por insuficiencia técnica. Consideró que no se demostró la duda legal invocada (art. 431 CPP), que la mayoría de opiniones fue regular, que hubo citas legales suficientes, y que se denunciaron normas improcedentes para el recurso de nulidad. En el recurso de inaplicabilidad se denunciaron normas propias del juicio escrito en un proceso oral, y la cita del art. 286 CPP no se relacionó con los agravios. Resultado: desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Recurso de inaplicabilidad: para ser admisible debe evidenciar la duda legal que invoca (art. 431 CPP). No es suficiente la mera invocación de normas ajenas al procedimiento oral.
• Recurso de nulidad: no procede por violación de normas constitucionales nacionales o procesales si la sentencia contiene citas legales adecuadas y la votación fue mayoritaria.
• Regla general: los recursos extraordinarios tienen exigencias formales estrictas de fundamentación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa en un caso de homicidio donde se intentó atacar la condena por vía recursiva.
• Favorable para la parte acusadora (no identificada), ya que el fallo confirma la sentencia condenatoria al rechazar los recursos.
• Si en un caso futuro se plantean recursos extraordinarios con igual deficiencia técnica, este fallo es adverso al recurrente.
• No relacionado si la controversia no implica admisibilidad de recursos extraordinarios o si el caso subyacente no es penal.

Cita sugerida

López, Fernando c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 21/02/1995, SAIJ FA95010570. https://www.saij.gob.ar/123456789-075-0105-9ots-eupmocsollaf