---
titulo: "Lopez  Gloria  Marcela  y Otra c/ Caja de Seguros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/06/2011
fuero: Comercial
numero: 11130389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-gloria-marcela-y-otra-c-caja-de-seguros-s-06bd6d2d-7eb6-496d-9739-b06ab30de9c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez  Gloria  Marcela  y Otra c/ Caja de Seguros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 28/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LOPEZ GLORIA MARCELA Y OTRA c/ CAJA DE SEGUROS s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 28/06/2011
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Barreiro - Ojea Quintana (disidente) - Tevez
- **ID SAIJ**: FA11130389
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación con causa` `contingencia: prejuzgamiento` `hechos clave: denegación beneficio gratuidad Ley 24240` `normas: art. 17 inc. 7 CPCCN; arts. 52 y 53 Ley 24240` `doctrina: prejuzgamiento por extralimitación en pronunciamiento provisorio` `resultado: mixto` `parte favorecida: actores recusantes (por mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron a una aseguradora por el capital de un seguro de vida colectivo, invocando la Ley de Defensa del Consumidor (LDC). Solicitaron el beneficio de gratuidad del art. 53 LDC. El juez de grado denegó el beneficio y, al hacerlo, sostuvo que la acción de fondo "no podía subsumirse en las acciones previstas por la ley 24240: art. 52". Los actores recusaron al juez por prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 CPCCN).

## Cuestión jurídica
Si la denegación del beneficio de gratuidad, fundada en un pronunciamiento sobre el fondo del asunto (exclusión de la LDC), configura prejuzgamiento que justifica la recusación con causa.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Barreiro - Tevez)**: Se admite la recusación. Se considera que el juez se extralimitó al emitir opinión sobre la inaplicabilidad de la LDC en el marco de un incidente provisorio, lo cual constituye prejuzgamiento. **Disidencia (Ojea Quintana)**: La recusación debe rechazarse porque el juez solo cumplió su deber de pronunciarse sobre una cuestión incidental, sin anticipar criterio definitivo.

## Doctrina / criterio relevante
- No procede adelantar opinión sobre el fondo del litigio (si la acción encuadra en LDC) al resolver una cuestión incidental (beneficio de gratuidad), pues ello excede la provisionalidad propia de la materia.
- La resolución denegatoria del beneficio de gratuidad no habilita, por sí sola, la recusación si se limita al punto debatido; lo que la configura es la extralimitación al juzgar anticipadamente el fondo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que invoque prejuzgamiento por un pronunciamiento prematuro sobre el fondo en un incidente (ej. beneficio de gratuidad).
- **DESFAVORABLE** para la parte que sostenga que el juez solo ejerció sus deberes-poderes sin anticipar criterio (criterio de la disidencia).
- **MIXTO**: La mayoría es favorable al recusante; la disidencia es desfavorable. Debe citarse con cuidado según qué criterio se pretenda apoyar.

## Cita sugerida
**LOPEZ GLORIA MARCELA Y OTRA c/ CAJA DE SEGUROS s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA**, CNCom., Sala C, 28/06/2011, ID SAIJ: FA11130389, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0311-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Lopez  Gloria  Marcela  y Otra c/ Caja de Seguros s/, SAIJ, 28/06/2011, 11130389.