---
titulo: "Lopez, Hector Ceferino c/ Prevencion ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/2021
fuero: Procesal
numero: 21090106
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-hector-ceferino-c-prevencion-art-s-a-s-dc4ed99c-8245-4ada-80a9-5e61154dd6c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez, Hector Ceferino c/ Prevencion ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LOPEZ, HECTOR CEFERINO c/ PREVENCION ART S.A. s/ Competencia
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 30/03/2021
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal (laboral)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **ID SAIJ:** FA21090106
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `contingencia ART`, `domicilio sucursal`, `CCyC art. 158`, `doctrina Friederich`, `tutela judicial efectiva`, `fuero laboral`, `resultado mixto`, `sin parte favorecida`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor domiciliado en Córdoba, empleadora en Córdoba, accidente ocurrido en Córdoba. Demandada: Prevención ART S.A., con sede central en Sunchales (Santa Fe) y oficinas en Córdoba. Se suscita contienda negativa de competencia entre tribunales de Santa Fe y Córdoba. El actor optó por demandar en Santa Fe (domicilio de la ART), pero el tribunal santafesino se declaró incompetente.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal provincial es competente para conocer la demanda laboral contra una ART, cuando el domicilio del actor, el lugar del accidente y la empleadora están en Córdoba, pero la ART tiene su sede central en Santa Fe y sucursales en Córdoba.

## Decisión y resultado
La Corte resuelve que **no es posible asignar competencia válida a ninguno de los tribunales intervinientes** (Santa Fe ni Córdoba). Declara que, conforme al art. 158 CCyC y la doctrina "Friederich", el domicilio de la sucursal no es suficiente para atraer competencia si el contrato no se celebró ni debía cumplirse allí, y además trasladar el proceso a Santa Fe desnaturalizaría la tutela judicial efectiva. **Resultado: mixto** (no favorece a ninguna parte; reenvía el problema al legislador o a otro órgano).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** El domicilio especial de la sucursal (art. 158 CCyC, 2da parte) solo opera para obligaciones contraídas en ese establecimiento. Si no se acredita que el contrato de seguro se celebró o debía cumplirse en la sede central, no cabe atribuir competencia a ese tribunal.
- **Criterio rector:** La competencia debe asegurar la *tutela judicial efectiva*; no puede admitirse que el trabajador deba litigar en un distrito alejado de la relación laboral primaria (doctrina "Friederich" del mismo tribunal).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a:** Ninguna parte en particular (decisión sobre competencia, no sobre fondo).
- **Desfavorable a:** Actor y demandada por igual, pues se rechaza la competencia de ambos tribunales propuestos.
- **Señal de alerta:** Si en un caso futuro se pretende litigar en el domicilio de la ART (sede central) sin vínculo contractual con esa sucursal, este fallo es **desfavorable**.
- **Señal de oportunidad:** Si se busca sostener la competencia del lugar del accidente/domicilio del trabajador, el fallo es **favorable** porque valora la tutela judicial efectiva y desalienta el foro de la sede central sin conexión.

## Cita sugerida
**LOPEZ, HECTOR CEFERINO c/ PREVENCION ART S.A. s/ Competencia**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2021, ID SAIJ FA21090106. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-601-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lopez, Hector Ceferino c/ Prevencion ART S.A. s/, SAIJ, 30/03/2021, 21090106.