López Inga, Jimena Alcira

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: López Inga, Jimena Alcira
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
• Fecha: 2010-06-15
• Jurisdicción: Catamarca (Local)
• Fuero: Civil-Procesal
• Materia: Daños y Perjuicios – Recurso de Casación
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Fuente: SAIJ – ID FA10300051 – URL

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios recurso de casación valoración de la prueba absurdo rechazo del recurso doctrina restrictiva cuestión de hecho jurisdicción local desfavorable para recurrente favorable para contraparte

Hechos y conflicto

Se trata de un juicio por daños y perjuicios. La parte recurrente (López Inga, Jimena Alcira) interpuso recurso de casación contra una sentencia de grado, cuestionando la valoración de la prueba y los hechos. La defensa de la contraparte sostenía la firmeza de la sentencia de cámara. No surgen del texto los hechos concretos del accidente o relación jurídica de fondo.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de casación cuando se impugna la valoración de la prueba y los hechos realizada por el tribunal de grado, invocando arbitrariedad o absurdo?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de casación. Confirmó la sentencia de cámara, entendiendo que la materia impugnada (hechos y prueba) es ajena a la casación, salvo absurdo grave y manifiesto, extremo no acreditado. Parte favorecida: la contraparte (no identificada en el texto). Parte perjudicada: López Inga, Jimena Alcira (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• La casación no revisa cuestiones de hecho y prueba, salvo absurdo (error grave, manifiesto, que descarta el pronunciamiento como acto judicial).
• El absurdo debe demostrarse con crítica seria que acredite la entidad del vicio; no basta su mera alegación.
• La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y de interpretación restrictiva (cita CS Bs. As. 15/6,76 Edt.68 p.468).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que obtuvo sentencia de grado favorable y busca sostener la firmeza de la valoración probatoria (la contraparte del recurrente).
• Desfavorable para quien intente impugnar valoración probatoria en casación, salvo que demuestre absurdo extremo.
• Mixto/No relacionado: No aplica directamente a casos donde se cuestionan cuestiones de derecho puro o normas sustanciales.

Cita sugerida

López Inga, Jimena Alcira s/ Daños y Perjuicios – Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca (Sala S), 15/06/2010, ID SAIJ FA10300051, disponible en: enlace.