"LÓPEZ IZQUIERDO, Carlos Javier c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carabuela: Expte. Nº 461.890/14 — "LÓPEZ IZQUIERDO, Carlos Javier vs. CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. - Sumarísimo o Verbal: Acción de Defensa del Consumidor"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Nelda Villada Valdez
• Fecha: 26 de febrero de 2016
• Jurisdicción: Salta, Argentina | Fuero Civil local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0716-1ots-eupmocsollaf
• ID SAIJ: FA16170082

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: recurso de apelación mal concedido por límite económico hechos clave: venta de placard, incumplimiento en entrega, rescisión, daño patrimonial y moral normas: art. 253 CPCC, Acordadas 9959/08, 11073, 11884, Res. SMVM doctrina: inapelabilidad por monto inferior a dos SMVM resultado: mal concedido el recurso, confirmación tácita de sentencia de primera instancia parte favorecida: actor/consumidor parte perjudicada: demandada/Castillo S.A.C.I.F.I.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa de un placard. El actor aceptó que la entrega no se realizara el día de la operación, pero el bien permaneció una semana en el local de la demandada. El Juzgado de 1ª Instancia hizo lugar a la demanda de defensa del consumidor, declaró rescindido el contrato y condenó a la demandada a pagar daño patrimonial (gastos de flete y consulta jurídica) y daño moral. La demandada apeló cuestionando arbitrariedad, errónea valoración probatoria y exceso en los montos.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de apelación cuando el monto condenado es inferior al mínimo de apelabilidad establecido legal y reglamentariamente?

Decisión y resultado

Se declara mal concedido el recurso de apelación por insuficiencia del monto ($11.176 mínimo vs. condena inferior). Costas por orden causado. La sentencia de primera instancia queda firme, favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

El límite de apelabilidad del art. 253 CPCC (fijado en dos salarios mínimos vitales y móviles vigentes al momento de la interposición) es un requisito de admisibilidad formal que debe ser analizado de oficio por la Alzada. Si el monto cuestionado es inferior, el recurso debe declararse mal concedido, sin necesidad de ingresar al fondo. La inapelabilidad se determina por el valor del litigio, no por la incidencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el consumidor (actor): la confirmación tácita de la sentencia condenatoria lo beneficia. DESFAVORABLE para el proveedor demandado, que perdió la posibilidad de revisión. MIXTO para quien alegue monto inferior: la doctrina sobre inapelabilidad es neutral aplicable a cualquier parte. No relacionado con cuestiones de fondo distintas.

Cita sugerida

“LÓPEZ IZQUIERDO, Carlos Javier vs. CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. – Sumarísimo: Defensa del Consumidor”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera, 26/02/2016, Expte. Nº 461.890/14, ID SAIJ FA16170082, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0716-1ots-eupmocsollaf.