--- titulo: "López, Joaquín Alberto c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)" fecha: 16/12/2021 fuero: Laboral numero: 21080248 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0801-2ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-joaquin-alberto-c-empresa-ciudad-de-gualeguaychu-s-r-l-s-cobro-de-pesos-c-cfcf09d4-d350-49f6-bff1-0ccc1d9bdbe2 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # López, Joaquín Alberto c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos c/ s/ CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 16/12/2021 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente**: No disponible (ID SAIJ: FA21080248) - **Carátula**: López, Joaquín Alberto c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos - **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú (Sala C) - **Fecha**: 16/12/2021 - **Jurisdicción**: Entre Ríos - **Fuero**: Laboral - **Magistrados**: Romero (autor del voto), Welp (adhesión), Ronconi - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0801-2ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: laboral` `contingencia: despido, indemnización, reclamo de diferencias salariales` `hechos clave: dos contratos sucesivos, chofer larga distancia, horas extras, viáticos, asignaciones no remunerativas` `normas: LCT arts. 18, 245; CCT 460/73 arts. 9, 38; Decreto 1038/97` `doctrina: antigüedad acumulativa con descuento de indemnización previa, ARN inconstitucionales, viáticos requieren comprobantes firmados, horas extra presunción iuris tantum` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (parcialmente)` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto El actor trabajó como chofer de larga distancia en dos contratos: primero desde el 28/12/2007 hasta el 10/4/2010 (despedido e indemnizado), y segundo desde el 19/12/2010 hasta el 5/9/2018 (despido que motiva el juicio). Reclama diferencias indemnizatorias por antigüedad, horas extras, viáticos y carácter remuneratorio de asignaciones no remunerativas (ARN). La demandada cuestiona el cómputo de antigüedad, la base indemnizatoria y la prueba de horas extras. ## Cuestión jurídica Determinar si la antigüedad del primer contrato debe sumarse al segundo para calcular la indemnización por despido (art. 245 LCT), y si las ARN, horas de descanso en destino, horas in itinere y viáticos son parte de la jornada o base remuneratoria. ## Decisión y resultado **Mixto**. El tribunal (por voto de Romero con adhesión de Welp) resuelve: - **Antigüedad**: Se acumulan ambos contratos, pero se descuenta la indemnización ya abonada por el primero (art. 18 LCT). - **ARN**: Son inconstitucionales como no remunerativas; deben integrar la base indemnizatoria. - **Horas de descanso en destino**: No cotizan como jornada, pero si el trabajador acepta trabajar en ese lapso, se pagan con recargo del 100%. - **Horas in itinere**: No forman parte de la jornada laboral. - **Viáticos**: La pericia contable no es suficiente; la demandada debió presentar comprobantes firmados por el actor. - **Horas extras**: La presunción iuris tantum se desvirtúa con la libreta de trabajo y el relato del actor, aunque éste sobredimensionó la jornada. No se especifica el monto de la condena ni si se confirma o revoca la sentencia de primera instancia. ## Doctrina / criterio relevante - La antigüedad a efectos indemnizatorios se calcula sobre todo el tiempo trabajado (contratos conexos), aunque se descuente la indemnización ya percibida por el vínculo anterior. - Las asignaciones no remunerativas pactadas por acuerdo colectivo son inconstitucionales si encubren aumentos salariales. - Los viáticos no se prueban solo con pericia contable; se requieren comprobantes firmados por el trabajador. - La libreta de trabajo (art. 38 CCT 460/73 y Dto. 1038/97) es prueba idónea para desvirtuar la presunción de horas extras. ## Señales para favorabilidad - **Favorable al trabajador**: En antigüedad acumulativa, inclusión de ARN en base indemnizatoria y exigencia de prueba reforzada para viáticos. - **Desfavorable al trabajador**: Rechazo de horas in itinere y horas de descanso como jornada, y presunción de horas extras desvirtuada por libreta. - **Utilidad**: El fallo puede citarse para sostener la acumulación de períodos laborales con descuento de indemnización previa, o para impugnar cláusulas que declaren no remunerativos aumentos reales. También es relevante para defensas sobre prueba de horas extras y viáticos. ## Cita sugerida "López, Joaquín Alberto c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú (Sala C), 16/12/2021, ID SAIJ FA21080248, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0801-2ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar López, Joaquín Alberto c/ Empresa Ciudad de Gualeguaychú S.R.L. s/ Cobro de pesos c/ s/, SAIJ, 16/12/2021, 21080248.