---
titulo: "López, Jorge Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/1994
fuero: Penal
numero: 94010199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-jorge-alberto-c-s-478374e9-b9a4-49b8-9b12-a3a2fc08bb43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Jorge Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA94010199  
- **Carátula:** López, Jorge Alberto c/ s/ (incompleta en origen)  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (presumiblemente pleno)  
- **Fecha:** 27/12/1994  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia/temáticas:** Robo calificado – concepto de “arma” – art. 166 inc. 2 CP  
- **Magistrados:** Rodríguez Villar (minoría), Ghione (mayoría), Laborde, Mercader, Pisano, Salas  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado` `contingencia: calificación típica` `hechos clave: uso de arma de fuego descargada/inútil` `normas: art. 166 inc.2 CP; arts. 40-41 CP` `doctrina: arma descargada no es arma para mayoría; sí es arma para minoría` `resultado: mayoría excluye agravante; minoría la incluye` `parte favorecida: imputado (por mayoría)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen los hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno a si el uso de un arma de fuego descargada o inútil configura la agravante del art. 166 inc. 2 CP (“robo con armas”). La acusación sostiene que sí; la defensa, que no. Se discute además si ello puede valorarse como agravante genérica (arts. 40-41 CP) cuando no se acredita la idoneidad ofensiva del arma.

## Cuestión jurídica
¿El elemento típico “arma” en el robo calificado requiere que el instrumento sea apto para dañar (concepción objetiva) o basta su apariencia intimidatoria (concepción subjetiva)? ¿Corresponde considerar el uso de arma de fuego como agravante genérica si se descarta la agravante específica?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ghione):** Adopta la doctrina objetiva: el arma debe ser apta para dañar en el caso concreto. Un arma descargada o inútil no es “arma” en sentido legal. La aptitud ofensiva debe probarse, aunque puede ser por presunciones (no basta la mera apariencia). En consecuencia, no corresponde aplicar el art. 166 inc. 2 CP si no se prueba la capacidad vulnerante. Tampoco cabe valorar el uso de tal arma como agravante genérica si no se impugnó específicamente ese punto (arts. 40-41 CP).  
**Minoría (Rodríguez Villar):** El tipo solo exige “con armas” sin diferenciar. El arma de fuego, aunque descargada o inútil, es siempre arma por su poder intimidatorio abstracto. Basta su tenencia durante el robo para agravar la figura.

El fallo **no contiene una parte dispositiva explícita**, sino que expone doctrina mayoritaria y minoritaria. La mayoría excluye la agravante, lo que favorece al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla objetiva:** “Arma” es un objeto apto para dañar en el caso concreto (según uso). La capacidad ofensiva debe acreditarse (incluso por presunciones, arts. 258-259 CPP). No lo es un arma descargada o inútil ni una imitación.
- **Carga probatoria:** La aptitud vulnerante es un hecho que debe probarse; la mera sospecha no basta.
- **Agravante genérica:** Si se descarta la agravante específica y no se impugnó la valoración de atenuantes/agravantes, la Corte no puede revisarla de oficio (arts. 40, 41 CP; arts. 314, 342 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** que niegue la agravante por inidoneidad del arma (doctrina mayoritaria).
- **Desfavorable al imputado** si se adhiere a la minoría (sostiene que basta la apariencia intimidatoria).
- **Mixto:** Depende de la prueba concreta de la aptitud del arma (mayoría exige prueba; si se acredita, es desfavorable para el imputado).
- **No relacionado:** Si el caso no involucra robo con armas ni discusión sobre idoneidad ofensiva.

## Cita sugerida
**López, Jorge Alberto c/ s/ s/ recurso de inaplicabilidad de ley – SAIJ FA94010199 – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 27/12/1994 – https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0104-9ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

López, Jorge Alberto c/  s/, SAIJ, 27/12/1994, 94010199.