---
titulo: "Lopez Jose Antonio c/ Avicola y/o Fernandez Carlos Alberto y/o Fernandez Sergio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/03/2005
fuero: Laboral
numero: 5240612
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-216-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-jose-antonio-c-avicola-y-o-fernandez-carlos-alberto-y-o-fernandez-sergio-s-5e27d847-2988-4cfa-a9d7-f0ec9c063c16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez Jose Antonio c/ Avicola y/o Fernandez Carlos Alberto y/o Fernandez Sergio s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 09/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LOPEZ JOSE ANTONIO c/ AVICOLA Y/O FERNANDEZ CARLOS ALBERTO Y/O FERNANDEZ SERGIO s/ Indemnización por fallecimiento y otro  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo  
- **Fecha:** 09/03/2005  
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Gandur – Goane – Dato  
- **ID SAIJ:** FA05240612  
- **URL:** [ver](https://www.saij.gob.ar/123456789-216-0425-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: legitimación activa padres` `hechos clave: padre demanda indemnización art.248 LCT` `normas: art.248 LCT, art.53 ley 24241` `doctrina: interpretación dinámica remisión normativa` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: padre trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
José Antonio López (padre del trabajador fallecido) demandó a la empleadora para cobrar la indemnización por muerte del art. 248 LCT. La Cámara del Trabajo rechazó la demanda y declaró la falta de acción. El actor recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Los padres del trabajador fallecido tienen legitimación para reclamar la indemnización del art. 248 LCT, tras la derogación del régimen previsional que los incluía como beneficiarios?

## Decisión y resultado
**Recurso de casación rechazado** (unánime). Se confirma la sentencia que desestimó la demanda y absolvió a los empleadores. Costas al actor.

La Corte sostiene que la remisión del art. 248 LCT al art. 38 del dec.-ley 18.037 debe entenderse reenviada al art. 53 de la ley 24.241 (vigente), que no incluye a los padres entre los derechohabientes. Por ende, el padre carece de legitimación activa.

## Doctrina / criterio relevante
- La remisión del art. 248 LCT a normas previsionales es dinámica: debe interpretarse según la ley vigente al momento del reclamo.
- Las modificaciones de la ley 24.241 (exclusión de padres) se proyectan automáticamente sobre el régimen indemnizatorio laboral.
- Cita precedentes de la CNATrab. (Sala III, Sala X) en igual sentido.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor (padre): niega legitimación.
- **Favorable** para el empleador: confirma absolución y falta de acción.
- En casos futuros: si la parte es padre/madre de un trabajador fallecido, este fallo perjudica su pretensión. Si es el empleador, lo favorece.

## Cita sugerida
López, José Antonio c. Avícola San Nicolás y otros s/ Indemnización por fallecimiento, CSJTucumán, Sala Laboral, 09/03/2005, ID SAIJ FA05240612.

## Cómo citar

Lopez Jose Antonio c/ Avicola y/o Fernandez Carlos Alberto y/o Fernandez Sergio s/, SAIJ, 09/03/2005, 5240612.