López, Juan Carlos c/ Mainero, Juan Lucas s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA01010714
• Carátula: López, Juan Carlos c/ Mainero, Juan Lucas s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Magistrados: Suárez – Ferrer
• Fecha: 2001-03-01 | Jurisdicción: Pcia. de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: valoración de prueba hechos clave: testimonio bajo juramento, lesiones miembros superiores normas: art. 456 CPCC Bs.As. doctrina: sana crítica, presunción de veracidad testimonial, presunción de gastos de traslado resultado: ratio general parte favorecida: víctima que reclama gastos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe un caso concreto; sienta doctrina sobre dos temas:

1. Valoración probatoria: Un testigo declaró bajo juramento sin acreditarse interés en el pleito ni tacha de idoneidad.
2. Gastos de traslado: La víctima sufrió lesiones en miembros superiores, lo que le impedía usar transporte público con seguridad.

Pretensiones/defensas: No surgen del texto.

Cuestión jurídica

• ¿Debe el juez aplicar las reglas de la sana crítica para valorar testimonios?
• ¿Resulta procedente presumir gastos de traslado cuando las lesiones afectan miembros superiores?

Decisión y resultado

No se decide un caso; se fijan criterios generales:

• La sana crítica permite fundar el fallo en testimonios que mejor conformen la convicción, sin exigir precisiones adicionales sobre por qué se escogen unos sobre otros.
• Los gastos de traslado se presumen necesarios, incluso si los impedimentos físicos se localizan en miembros superiores, por las limitaciones y riesgos del transporte público.

Doctrina / criterio relevante

1. Sana crítica: Razonamiento inductivo basado en reglas de experiencia (lo que ordinariamente ocurre en el mundo físico y en las conductas humanas).
2. Presunción de veracidad testimonial: Si el testigo declaró bajo juramento, no tiene interés en el pleito y estuvo en condiciones de conocer los hechos, existe razón suficiente para creer en su sinceridad (art. 456 CPCC Bs.As.).
3. Gastos de traslado: Se presumen necesarios aunque las lesiones sean en miembros superiores, por las limitaciones que producen y los riesgos del transporte público.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien:
  • Busca sostener la credibilidad de testigos no tachados que declararon bajo juramento, sin necesidad de prueba adicional de idoneidad.
  • Reclama gastos de traslado por lesiones en miembros superiores, beneficiándose de una presunción iuris tantum.
• Desfavorable para quien:
  • Intenta impugnar un testimonio sin acreditar interés en el pleito o falta de idoneidad del testigo.
  • Cuestiona la procedencia de gastos de traslado cuando existen lesiones funcionales en brazos o manos.
• Mixto/No relacionado: No aplica si el caso involucra otras lesiones o medios de prueba distintos.

Cita sugerida

López, Juan Carlos c/ Mainero, Juan Lucas s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 01/03/2001 (ID SAIJ: FA01010714). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0101-0ots-eupmocsollaf