Lopez, Lidia c/ H.e.c.a. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LOPEZ, LIDIA c/ H.E.C.A. Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 23/04/2008
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Civil, Procesal Civil, Administrativo, Constitucional
• Magistrados: SPULER - ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ (mayoría); NETRI (disidencia)
• ID SAIJ: FA08090088
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado servicio público de salud falta de servicio competencia responsabilidad extracontractual art. 1112 CC falta de servicio daños y perjuicios hospital público recurso de inconstitucionalidad FAVORABLE al demandante DESFAVORABLE al ente público

Hechos y conflicto

Lidia López sufrió daños por atención deficiente en el Hospital de Emergencia de Rosario (municipal). Demandó a la Municipalidad y a los médicos por daños y perjuicios. Se planteó excepción de incompetencia: ¿corresponde la justicia civil (contractual) o la contencioso-administrativa (extracontractual)?

Cuestión jurídica

Determinar la naturaleza de la responsabilidad del Estado por mala praxis en hospital público (contractual vs. extracontractual) para definir el tribunal competente.

Decisión y resultado

PROCEDENTE el recurso de inconstitucionalidad. Revoca la sentencia que confirmaba competencia civil. Declara competente a la justicia contencioso-administrativa (responsabilidad extracontractual por falta de servicio). Parte favorecida: Lidia López (demandante). Parte perjudicada: Municipalidad de Rosario y médicos.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad del Estado por servicio público de salud es extracontractual, fundada en la falta de servicio (art. 1112 CC aplicado por vía subsidiaria). El hospital público es servicio público; su mal funcionamiento genera responsabilidad directa y principal del Estado, no indirecta. Cita precedentes CSJN: "Brescia" (Fallos 317:1921) y "Ledesma" (11/07/2006). La disidencia (Netri) admite coexistencia de ambas responsabilidades según la pretensión del actor.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda al Estado por mala praxis en hospital público, porque afirma competencia contencioso-administrativa con régimen de responsabilidad objetiva por falta de servicio.
• DESFAVORABLE para el ente público demandado, porque se rechaza la competencia civil (más favorable a la defensa contractual) y se somete el caso a un régimen más estricto.
• Útil para argumentar que la responsabilidad estatal por servicios de salud es extracontractual y que el fuero contencioso-administrativo es competente.

Cita sugerida

"LOPEZ, LIDIA c/ H.E.C.A. Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/04/2008, Expte. CSJ Nro. 344 Año 2007, ID SAIJ FA08090088.