---
titulo: "Lopez, Lino Francisco"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/1958
fuero: Procesal penal
numero: 58160011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-lopez-lino-francisco-prueba-sentencia-imputado-fa58160011-1958-08-28/123456789-110-0618-5ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-lino-francisco-66f79f95-e823-4494-9129-e966dc0a024d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez, Lino Francisco

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 28/08/1958

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LOPEZ, LINO FRANCISCO
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal)
- **Fecha:** 28 de agosto de 1958
- **Jurisdicción:** Córdoba (Local)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Ricardo Núñez, Antonio de la Rúa, Esteban Gorriti
- **ID SAIJ:** FA58160011
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-lopez-lino-francisco-prueba-sentencia-imputado-fa58160011-1958-08-28/123456789-110-0618-5ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** procesal penal, garantías del imputado, prueba, sentencia
- **Contingencia:** nulidad de actos indagatorios policiales, confesión extrajudicial
- **Hechos clave:** indagación policial sin juez, declaración autoincriminatoria, invalidez indirecta
- **Normas:** art. 243 y ss. CPP (Córdoba), principio _nemo tenetur se detegere_
- **Doctrina:** prohibición de eludir garantías mediante vías indirectas; la garantía es sustancial, no formal
- **Resultado:** favorable al imputado
- **Parte favorecida:** imputado (Lino Francisco López)
- **Parte perjudicada:** acusación/actuación policial
- **Fuente:** SAIJ (FA58160011)

## Hechos y conflicto
El tribunal analiza la validez de actos indagatorios practicados por la policía fuera de la presencia del juez de instrucción. Se cuestiona si la confesión extrajudicial obtenida por oficiales puede ser valorada en el proceso, pese a la prohibición del art. 243 CPP que reserva la indagación formal al magistrado.

## Cuestión jurídica
¿Puede admitirse indirectamente la confesión del imputado obtenida por la policía, aunque esté prohibido el acto formal de indagación extrajudicial?

## Decisión y resultado
**No.** El tribunal sostiene que la garantía del art. 243 CPP es sustancial: no se limita a la formalidad documental, sino que prohíbe toda valoración probatoria de actos indagatorios policiales. Lo que no puede hacerse directamente tampoco puede lograrse indirectamente. Falla a favor del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley protege al imputado de ser indagado por la policía; esa protección es de fondo, no meramente formal.
- Rige el principio de que lo prohibido directamente no puede realizarse por vía indirecta (aplicación analógica de la doctrina de la CSJN).
- No se puede dar validez a los resultados de actos indagatorios policiales, ni siquiera como confesión extrajudicial valorable, porque ello vaciaría de contenido la garantía de no autoincriminación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado y a la defensa técnica en cualquier proceso penal donde se intente incorporar o valorar declaraciones autoincriminatorias obtenidas por la policía sin control judicial.
- **Desfavorable** a la acusación o al Ministerio Público que pretenda usar dichas declaraciones como prueba de cargo.
- **Ratio útil** para impugnar nulidades por violación de garantías procesales, especialmente en casos de indagaciones policiales no formalizadas.

## Cita sugerida
López, Lino Francisco, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 28/08/1958, SAIJ FA58160011. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa58160011

## Cómo citar

Lopez, Lino Francisco, SAIJ, 28/08/1958, 58160011.