---
titulo: "Lopez, Marcelo c/ Osprera - Min de Salud de la Prov. de Bs.as. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA"
fecha: 07/06/2007
fuero: Civil y comercial
numero: 7390006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0937-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-marcelo-c-osprera-min-de-salud-de-la-prov-de-bs-as-s-69e2d8f2-149a-419c-99bb-09650ec42535
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez, Marcelo c/ Osprera - Min de Salud de la Prov. de Bs.as. s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA · 07/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: LOPEZ, MARCELO c/ OSPRERA - MIN DE SALUD DE LA PROV. DE BS.AS. s/ AMPARO
- **Tribunal**: CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA, Sala C
- **Fecha**: 07/06/2007
- **Magistrados**: Tazza (minoría), Ferro y Spinelli (mayoría)
- **ID SAIJ**: FA07390006
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0937-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Civil-Comercial (Federal)
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo salud` `contingencia: competencia federal/provincial` `hechos clave: prótesis cadera, joven edad, cobertura 100%` `normas: Ley 23.660, Ley 23.661, Res. MS 201/2002 (PMOE), Ley 16.986` `doctrina: preclusión competencial, derecho a la vida, consolidación de competencia` `resultado: confirmó amparo (mayoría por competencia provincial consolidada; minoría por federal)` `parte favorecida: actor (López)` `parte perjudicada: OSPRERA` `fuente: SAIJ FA07390006`

## Hechos y conflicto
Amparista (afiliado a OSPRERA) solicitó cobertura integral de prótesis total de cadera con conservación de cabeza femoral (importada) más cirugía y gastos. OSPRERA ofreció prótesis nacional que implica amputación cabeza femoral. El juez provincial hizo lugar al amparo. Apelada, la Sala I de la Cámara Penal Departamental declinó competencia a favor de la Justicia Federal por tratarse de obra social nacional. El expediente llega a la Cámara Federal, que debe resolver sobre competencia y fondo.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es federal la competencia cuando una obra social nacional (OSPRERA) es demandada por cobertura médica en acción de amparo?  
2. ¿La declaración tardía de incompetencia (post-sentencia) es válida o existe preclusión?  
3. ¿Debe la obra social cubrir prótesis importada si no existe similar nacional que preserve mejor la salud futura del paciente joven?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ferro - Spinelli)**: Confirma la sentencia de amparo, pero rechaza la competencia federal por preclusión. La competencia provincial quedó consolidada al haberse sustanciado el juicio sin objeción hasta la apelación. Hacer lugar a la declinatoria tardía implicaría denegación de justicia. En el fondo, la prótesis importada es procedente por inexistencia de similar nacional que preserve la cabeza femoral, dado la joven edad del paciente.  
**Minoría (Tazza)**: Vota por la competencia federal (leyes 23.660 y 23.661) y confirma el amparo en el fondo.

En definitiva: **Fallo favorable al actor (López)** en cuanto a la cobertura de la prótesis importada, pero con un debate sobre la competencia que podría ser relevante para futuras citas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Preclusión competencial en amparo**: Una vez radicada la causa y dictada sentencia, la declaración de incompetencia es extemporánea (arts. 4 y 16 Ley 16.986). La duda debe despejarse al inicio.  
- **Cobertura de prótesis**: La obra social debe proveer prótesis nacionales; solo si no existe similar nacional, corresponde la importada (Res. MS 201/2002). La prueba pericial es clave para determinar similitud.  
- **Derecho a la salud**: Íntimamente ligado al derecho a la vida; la persona es centro del sistema jurídico (CN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al afiliado/actor** que reclama cobertura médica (amparo confirmado, prótesis concedida).  
- **Desfavorable para la obra social** que debe cubrir el costo de la prótesis importada.  
- **Neutro o no relacionado** para quien busque sostener competencia federal pura (mayoría desestima federalismo por preclusión, minoría lo afirma).  
- **Útil para argumentar preclusión** si se demora la declinatoria de competencia.

## Cita sugerida
LOPEZ, MARCELO c/ OSPRERA - MIN DE SALUD DE LA PROV. DE BS.AS. s/ AMPARO, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 07/06/2007, SAIJ FA07390006.

## Cómo citar

Lopez, Marcelo c/ Osprera - Min de Salud de la Prov. de Bs.as. s/, SAIJ, 07/06/2007, 7390006.