---
titulo: "Lopez Marcelo Fabian c/ Yanovsky Maria Celia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/11/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99012907
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-709-2109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-marcelo-fabian-c-yanovsky-maria-celia-s-bc8c8758-7c7a-490e-8d5d-d024b19cea3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez Marcelo Fabian c/ Yanovsky Maria Celia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 09/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lopez Marcelo Fabian c/ Yanovsky Maria Celia s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 9 de noviembre de 1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Busteros - Celesia - Señaris
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99012907
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-709-2109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `seguro responsabilidad civil`, `citación en garantía`, `oponibilidad de exclusiones contractuales`, `tercero damnificado`, `cobertura`, `derecho de defensa`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito donde Lopez (actor) demanda a Yanovsky (asegurada) y cita en garantía a la aseguradora. La aseguradora opone exclusión de cobertura contractual (presumiblemente por parentesco o relación entre asegurada y damnificado). El actor pretende la cobertura directa. La aseguradora defiende que la exclusión es oponible al tercero.

## Cuestión jurídica
¿Son oponibles al tercero damnificado las cláusulas del contrato de seguro que restrinjan o eliminen la garantía de indemnidad, aun sin connivencia entre asegurado y damnificado?

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que **al tercero damnificado le son oponibles todas las cláusulas del contrato de seguro**, incluidas las restrictivas o excluyentes. Rechaza el argumento de que el seguro constituye una estipulación en favor de terceros. El damnificado debe aceptar todos los términos del contrato para beneficiarse del privilegio sobre la suma asegurada (art. 118 LS). **Resultado: desfavorable para el actor (damnificado), favorable para la aseguradora citada en garantía.**

## Doctrina / criterio relevante
- El seguro de responsabilidad civil no es una estipulación a favor de tercero (art. 109 LS).
- El tercero damnificado recibe un "beneficio" (privilegio sobre suma asegurada) pero debe aceptar todas las cláusulas, incluso las que restrinjan la cobertura.
- La falta de connivencia entre asegurado y damnificado es irrelevante: la exclusión es contractual, no basada en confabulación.
- El asegurado tiene derecho de defensa para atacar la sentencia antes de que cause cosa juzgada (art. 18 CN, 8 CADH, 15 Const. Bs. As.).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el damnificado (actor) que busca cobertura directa: se confirma que las exclusiones contractuales son oponibles.
- **Favorable** para la aseguradora citada en garantía: puede oponer exclusiones del contrato sin necesidad de probar connivencia.
- **Mixto** para el asegurado: si bien la cobertura puede ser excluida, se reconoce su derecho a defensa plena ante la cosa juzgada.

## Cita sugerida
**Lopez Marcelo Fabian c/ Yanovsky Maria Celia s/ Daños y Perjuicios**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 09/11/1999, ID SAIJ FA99012907, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-709-2109-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Lopez Marcelo Fabian c/ Yanovsky Maria Celia s/, SAIJ, 09/11/1999, 99012907.