López María Cristina c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/ (SAIJ, 07/04/1992)

Datos de identificación y cita

Número/Nº de expediente: No especificado en metadatos (FA92030096)
Carátula: López María Cristina c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/ Consignación y Rendición de Cuentas
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
Fecha: 7 de abril de 1992
Jurisdicción: CABA
Fuero: Administrativo-Civil
Ámbito: Federal
Magistrados: Vocos Conesa, Quintana Terán, Mairiani de Vidal
Fuente: SAIJ, ID: FA92030096
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0302-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: vivienda contingencia: consignación y rendición de cuentas hechos clave: error en plazo de amortización, reglamento modificatorio, falta de impugnación del reglamento normas: ley 21.581 (arts. 2 y ss.), ley 19.549 (arts. 17 y 18) doctrina: presunción de legitimidad del acto administrativo, potestad reglamentaria, contrato administrativo complejo, prohibición de alegar propia torpeza no rige para la Administración resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Comisión Municipal de la Vivienda parte perjudicada: López María Cristina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, compradora en un plan de vivienda, cuestiona la modificación unilateral del plazo de amortización dispuesta por la Comisión Municipal de la Vivienda (CMV) mediante un reglamento de alcance general. Pretendió consignar pagos y solicitó rendición de cuentas, argumentando ilegitimidad de la reducción del plazo. La CMV se defendió alegando error en la fijación original del plazo y su facultad reglamentaria para corregirlo. No se demostró la negativa al cobro (no se concurrió a la sede del organismo ni se hizo acta notarial).

Cuestión jurídica

Validez del reglamento que modificó el plazo de amortización del boleto provisorio.
Procedencia de la consignación extrajudicial y carga de la prueba de la negativa al cobro.
Aplicabilidad de la prohibición de alegar propia torpeza a la Administración.

Decisión y resultado

Desfavorable para la actora. Se rechazó la pretensión. El tribunal sostuvo que el reglamento goza de presunción de legitimidad, no fue impugnado en plazo, y la potestad reglamentaria está autorizada por la ley 21.581. La actora no demostró la ilegitimidad del reglamento ni la negativa al cobro. Se confirmó la validez de la modificación del plazo.

Doctrina / criterio relevante

El acto administrativo (reglamento) no se descalifica por la sola voluntad del administrado.
La potestad reglamentaria de la Administración es imprescindible y está expresamente autorizada (ley 21.581, art. 2).
La Administración puede revocar o demandar nulidad de sus actos viciados (arts. 17 y 18, ley 19.549); no le es aplicable la prohibición de alegar propia torpeza.
La consignación es excepcional; el deudor debe demostrar la negativa al cobro concurriendo al domicilio del acreedor (no basta carta documento).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que defiende la validez de actos administrativos reglamentarios y la potestad de la Administración para modificar contratos por error.
Desfavorable para el administrado que cuestione reglamentos no impugnados en plazo o que intente consignar sin probar la negativa al cobro.
Mixto: Si se impugna oportunamente un reglamento arbitrario, el criterio podría ser distinto.
No relacionado si el caso no involucra planes de vivienda, error en plazo o consignación.

Cita sugerida

López, María Cristina c/ Comisión Municipal de la Vivienda s/ consignación y rendición de cuentas, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 07/04/1992, SAIJ FA92030096.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.