Lopez Miguel c/ Angel Bruzzo s/ (SAIJ, 24/08/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94210004
Expediente: No especificado
Carátula: LOPEZ MIGUEL c/ ANGEL BRUZZO s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: S
Fecha: 1994-08-24
Jurisdicción: Corrientes
Fuero: LABORAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: ACOSTA - DUHALDE - PEREZ CHAVEZ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0124-9ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: LABORAL, contingencia: INDEMNIZACION (intereses), hechos clave: tasa activa, tasa pasiva, art.622 CC, Ley 23928, recurso de inaplicabilidad, doctrina: discrecionalidad judicial, resultado: RECHAZO DEL RECURSO, parte favorecida: empleador (Angel Bruzzo), parte perjudicada: trabajador (Lopez Miguel), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso base. El conflicto surge en torno a la determinación de la tasa de interés aplicable (activa o pasiva) en los términos del art. 622 del Código Civil, conforme la Ley 23928. El recurrente (trabajador) interpuso recurso de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de grado, cuestionando la apreciación de la prueba y la imposición de costas.

Cuestión jurídica

Si la determinación de la tasa de interés en los términos del art. 622 CC y Ley 23928 es revisable por vía del recurso de inaplicabilidad de ley, y si el tribunal de grado incurrió en arbitrariedad o errónea aplicación de la ley.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley por:

Insuficiencia (no individualiza precepto ni cita jurisprudencia de la Suprema Corte provincial).
La tacha de arbitrariedad no procede por meras discrepancias sobre prueba o derecho común.
Lo atinente a costas es cuestión procesal no revisable extraordinariamente.

Resultado: Desfavorable para el recurrente (trabajador); favorable para el empleador.

Doctrina / criterio relevante

Tasa de interés: La determinación de la tasa (activa o pasiva) en los términos del art. 622 CC y Ley 23928 queda en la razonable discreción de los jueces de la causa, sin lesionar garantías constitucionales, pues dichas normas no imponen una versión reglamentaria única.
Recurso de inaplicabilidad: No procede para revisar discrepancias sobre apreciación de prueba o inteligencia del derecho común. La arbitrariedad requiere omisiones de gravedad extrema que descalifiquen la sentencia.
Costas: Cuestión procesal, de hecho y accesoria, no revisable extraordinariamente como principio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador (se confirma la discrecionalidad del juez de grado y se rechaza el recurso del trabajador).
DESFAVORABLE para el trabajador (pierde la chance de revisar la tasa de interés y costas).
MIXTO si se litiga sobre: La doctrina sobre discrecionalidad judicial en tasas de interés puede usarse para sostener que no hay obligación de aplicar una tasa específica, beneficiando a quien se opone a la activa.
NO RELACIONADO si el caso no versa sobre intereses o recursos de inaplicabilidad.

Cita sugerida

LOPEZ MIGUEL c/ ANGEL BRUZZO s/ — Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 24/08/1994 — ID SAIJ: FA94210004 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0124-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.