Lopez Mirossevich, Jorge Enrique c/ Municipalidad de Rosario s/ (SAIJ, 01/11/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: LOPEZ MIROSSEVICH, JORGE ENRIQUE c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 01/11/2011
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal - Civil - Constitucional
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
ID SAIJ: FA11090209
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0901-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: astreintes, contingencia: incumplimiento de sentencia, hechos clave: fiscalización ordenada, demandada cumplió parcialmente, normas: art. 666 bis CC, doctrina: astreintes como medio coercitivo no indemnizatorio, resultado: procedente recurso de inconstitucionalidad, parte favorecida: Municipalidad de Rosario (demandada), parte perjudicada: López Mirossevich (actor), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un contencioso administrativo sumario (ley 10000) sobre intereses difusos, se impusieron astreintes contra la Municipalidad de Rosario por no cumplir una orden de fiscalización. La demandada afirmó haber cumplido y puso documentación a disposición. La Cámara mantuvo las astreintes sin analizar esa prueba. El actor buscaba ejecutar el cobro de las sanciones.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad cuando el tribunal de apelación desoye la finalidad coercitiva de las astreintes y las mantiene sin verificar si hubo incumplimiento recalcitrante?

Decisión y resultado

La Corte Suprema santafesina hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anuló la resolución de Cámara y ordenó nuevo tratamiento. Resultado: favorable a la demandada (Municipalidad).

Doctrina / criterio relevante

Las astreintes (art. 666 bis CC) no indemnizan; son un medio para vencer la resistencia injustificada al cumplimiento.
El juez puede dejarlas sin efecto o reajustarlas si el deudor desiste de su resistencia o justifica su proceder (CSJN: Fallos 320:61; B.837.XXXVII; P.672.XVII).
Mantener astreintes sin analizar el cumplimiento acreditado desnaturaliza el proceso y convierte lo accesorio (multa) en principal, violando razonabilidad y garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

Favorable para el obligado a cumplir: el fallo protege a quien demuestra cumplimiento en los términos de la condena, limitando el poder coercitivo del juez.
Desfavorable para el acreedor de la prestación: impide la ejecución automática de astreintes si el deudor acredita haber cumplido, obligando a revisar la conducta.
Mixto: si el incumplimiento es real y no se justifica, el fallo no impide aplicar astreintes; solo exige análisis previo.

Cita sugerida

López Mirossevich, Jorge Enrique c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 01/11/2011, SAIJ FA11090209. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0901-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.