---
titulo: "LOPEZ, Olga Alicia c/ BLASQUEZ, Santo Isabel y/o Panadería El Abuelo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 20/10/1995
fuero: Laboral
numero: 95170123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0715-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-olga-alicia-c-blasquez-santo-isabel-y-o-panaderia-el-abuelo-s-9d1b39d1-6291-4c23-8aac-821380a52a45
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LOPEZ, Olga Alicia c/ BLASQUEZ, Santo Isabel y/o Panadería El Abuelo s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 20/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA95170123  
- **Carátula:** LOPEZ, Olga Alicia c/ BLASQUEZ, Santo Isabel y/o Panadería El Abuelo s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo  
- **Sala / Instancia:** 01 / C  
- **Fecha:** 1995-10-20  
- **Jurisdicción:** Salta  
- **Fuero:** Laboral (Local)  
- **Magistrados:** Cabrera – Figueroa Castellanos (opinión personal sumarios S2523, S2524)  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0715-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido por maternidad` `hechos clave: embarazo, notificación fehaciente, despido, prueba testimonial insuficiente` `normas: LCT arts. 177-180 (implícitos)` `doctrina: comunicación fehaciente del embarazo como requisito para presunción legal` `resultado: desfavorable (mayoría) para trabajadora` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una trabajadora embarazada fue despedida. Demandó por despido discriminatorio invocando la presunción de la LCT de que el despido obedece al embarazo. El empleador negó haber conocido el estado de gravidez. La prueba testimonial resultó contradictoria e insuficiente para acreditar la notificación del embarazo al empleador.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente el conocimiento notorio del embarazo (por parte de terceros o clientela) para activar la presunción de despido por maternidad, o se exige comunicación fehaciente a la patronal?

## Decisión y resultado
La mayoría rechazó la demanda de la trabajadora. Consideró que la notificación del embarazo al empleador debe ser fehaciente, y que una presunción no puede fundarse en otra presunción. La minoría (Figueroa Castellanos) votó a favor de la trabajadora, sosteniendo que la notoriedad del embarazo exime de comunicación formal.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** La presunción del art. 178 LCT (despido por embarazo) requiere que la trabajadora comunique fehacientemente su estado al empleador. La comunicación no debe ser *ad solemnitatem* pero sí *ad probationem* con mayor rigurosidad. No basta el conocimiento directo del empleador ni la notoriedad pública.  
**Minoría:** Cuando el embarazo es notorio y de dominio del personal y clientela, no puede exigirse comunicación formal. *Ubi lex non distinguit, nec distinguere debemus*: la ley no discrimina según la notoriedad del embarazo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la trabajadora si no se acredita notificación fehaciente al empleador (incluso si el embarazo es evidente).  
- **Favorable** para el empleador si la prueba de la notificación es deficiente.  
- **Mixto según voto:** la minoría da argumentos para sostener la notoriedad como comunicación válida.  
- **No relacionado** si el caso no involucra el requisito de notificación del embarazo.

## Cita sugerida
LOPEZ, Olga Alicia c/ BLASQUEZ, Santo Isabel y/o Panadería El Abuelo s/ despido, Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 20/10/1995, ID SAIJ FA95170123. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0715-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LOPEZ, Olga Alicia c/ BLASQUEZ, Santo Isabel y/o Panadería El Abuelo s/, SAIJ, 20/10/1995, 95170123.