---
titulo: "López Ortiz, César Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 31/03/2021
fuero: Penal
numero: 21060008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0601-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-ortiz-cesar-alejandro-c-s-43b02d53-9c6c-4b75-8db8-5b35bd1af003
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López Ortiz, César Alejandro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 31/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: López Ortiz, César Alejandro c/ s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C  
- **Fecha**: 31/03/2021  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero**: Penal  
- **Magistrados**: Eugenio C. Sarrabayrouse (voto), Daniel Morín, Horacio L. Días (voto)  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA21060008  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0601-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de sentencia por falta de fundamentación` `hechos clave: juicio abreviado, falta de fundamentación de la pena, acuerdo de partes` `normas: art. 18 CN, art. 431 bis CPPN` `doctrina: deber de fundamentar la pena incluso en juicio abreviado` `resultado: anulación parcial y reenvío` `parte favorecida: condenado (López Ortiz)` `parte perjudicada: tribunal de grado / acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio abreviado (art. 431 bis CPPN), el tribunal de grado condenó a César Alejandro López Ortiz y fijó una pena sin desarrollar argumentos propios sobre la cuantía de la sanción, limitándose a homologar el acuerdo de partes. La defensa recurrió en casación cuestionando la falta de fundamentación de la pena.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez imponer una pena en juicio abreviado sin fundar específicamente el monto de la sanción, limitándose a homologar el acuerdo de las partes?

## Decisión y resultado
**Sí** – La Cámara anuló parcialmente la sentencia en lo relativo a la pena y reenvió al tribunal de grado para que dicte un nuevo pronunciamiento con adecuada fundamentación. Votos de Sarrabayrouse y Días.

## Doctrina / criterio relevante
1. El deber de fundamentar las sentencias (art. 18 CN) no se relaja por el procedimiento abreviado.    
2. El juez no es un mero homologador: debe valorar la prueba según sana crítica, calificar jurídicamente el hecho y fundar la medida de la pena, aunque esté limitado por lo pactado.  
3. La mera remisión al acuerdo sin argumentación propia vicia de nulidad la determinación de la pena.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa de un condenado: el fallo exige que la sentencia, incluso en juicio abreviado, contenga una fundamentación autónoma y razonada de la pena. Puede usarse para impugnar sentencias que solo reproduzcan el acuerdo.
- **DESFAVORABLE** para la acusación o para tribunales que aplican penas sin motivación individualizada.
- **MIXTO**: no afecta la condena en sí, solo la cuantía de la pena.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra juicio abreviado o falta de fundamentación de la pena.

## Cita sugerida
**«López Ortiz, César Alejandro c/ s/»**, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C, 31/03/2021, SAIJ FA21060008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0601-2ots-eupmocsollaf .

## Cómo citar

López Ortiz, César Alejandro c/  s/, SAIJ, 31/03/2021, 21060008.