---
titulo: "López, Pablo Sebastián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/02/2008
fuero: Procesal y penal
numero: 8060029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0608-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-pablo-sebastian-c-s-8f1af1fd-a899-46e5-8496-ac11da2c3776
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Pablo Sebastián c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 12/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID**: FA08060029
- **Carátula**: López, Pablo Sebastián c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
- **Fecha**: 12/02/2008
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal Penal
- **Ámbito**: Nacional
- **Materia**: Nulidad
- **Magistrados**: Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0608-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de acto procesal` `contingencia: notificación defectuosa` `hechos clave: falta de notificación a defensa de audiencia art. 353 bis CPPN, imputado informado en persona de sus derechos` `normas: art. 353 bis CPPN` `doctrina: derecho de defensa satisfecho con conocimiento del imputado, aunque no esté presente su defensor` `resultado: confirmación de denegatoria de nulidad` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación` `parte perjudicada: defensa de Pablo Sebastián López` `fuente: SAIJ FA08060029`

## Hechos y conflicto
La defensa de Pablo Sebastián López apeló el auto que rechazó la nulidad del acta de fs. 101/102, por la cual se le informó al imputado el hecho atribuido y las pruebas existentes según el art. 353 bis CPPN. La defensa alegó que no fue notificada de la audiencia cumplida el 26/03/2007. El tribunal de primera instancia desestimó la nulidad; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si la falta de notificación a la defensa técnica de la audiencia prevista en el art. 353 bis CPPN vulnera el derecho de defensa del imputado, cuando éste fue informado en persona de la imputación y de sus derechos.

## Decisión y resultado
**Resultado**: confirmación de la resolución recurrida. **Parte favorecida**: la acusación (Estado/querella). Resuelve no hacer lugar a la nulidad, manteniendo válida el acta de notificación.

## Doctrina / criterio relevante
El derecho de defensa del imputado bajo el régimen del art. 353 bis CPPN se satisface cuando el imputado conoce fehacientemente que está sometido a proceso, se le comunica el hecho atribuido, la prueba existente y se lo invita a designar defensor de confianza. La ausencia de notificación a la defensa técnica no vicia el acto si el imputado fue debidamente informado de sus derechos (designar abogado, ser oído en indagatoria). Cita: Navarro - Daray, *Código Procesal Penal*, T. II, pág. 968.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para**: la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal, querellante). El fallo rechaza la nulidad, validando el acto pese al defecto formal.
**Desfavorable para**: la defensa del imputado. El criterio reduce las exigencias de notificación a la defensa técnica, dificultando obtener nulidades por ausencia de citación.
**No relacionado**: con cuestiones de fondo o derecho penal sustantivo.
**Cautela**: útil si se quiere sostener que la notificación personal al imputado subsana la falta de notificación a su defensor.

## Cita sugerida
López, Pablo Sebastián c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 12/02/2008, ID SAIJ FA08060029. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0608-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

López, Pablo Sebastián c/  s/, SAIJ, 12/02/2008, 8060029.