---
titulo: "López, Pedro E c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/2001
fuero: Penal
numero: 1010719
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-917-0101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-pedro-e-c-s-b3d84938-33cd-499f-a92d-67c56e7cbfed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Pedro E c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA01010719  
- **Carátula**: López, Pedro E c/ s/  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Fecha**: 12/09/2001  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Robo simple en concurso ideal con privación ilegal de la libertad calificada por amenazas en concurso real con robo simple  
- **Magistrados**: San Martín, de Lázzari, Pisano, Pettigiani, Negri  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-917-0101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal | Robo | Privación ilegal de la libertad | Amenazas | Concurso ideal | Concurso real  
- **Contingencia**: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley | Nulidad | Prueba indiciaria  
- **Hechos clave**: Reconocimiento en rueda no notificado a defensa | Prueba no utilizada | Indicios  
- **Normas**: Art. 259 inc. 4 C.P.P. (ley 3589) | Art. 359 C.P.P.  
- **Doctrina**: Equivocidad de indicios | Valoración conjunta | Insuficiencia recursiva  
- **Resultado**: Rechazo del recurso  
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal (implícito)  
- **Parte perjudicada**: Imputado (recurrente)  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
No se describen en el texto disponible los hechos concretos de la causa. El conflicto procesal se centra en la impugnación de una sentencia condenatoria por robo simple en concurso ideal con privación ilegal de la libertad calificada por amenazas, en concurso real con robo simple. El recurrente denunció: (i) nulidad del reconocimiento en rueda por falta de notificación a la defensa; (ii) violación del art. 259 inc. 4 C.P.P. en la valoración de indicios; (iii) omisión de tratamiento de planteos defensivos.

## Cuestión jurídica
1. Si la omisión de notificar el reconocimiento en rueda vicia la prueba cuando ésta no fue utilizada para fundar la condena.  
2. Si el art. 259 inc. 4 C.P.P. exige que los indicios sean unívocos o basta su consideración conjunta.  
3. Si la omisión de tratamiento de planteos defensivos es materia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o del recurso de nulidad.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Declaró abstracto el agravio sobre la nulidad del reconocimiento por no haber sido utilizado como prueba. Consideró insuficiente la denuncia de violación del art. 259 inc. 4 C.P.P. por falta de demostración concreta. Remitió la omisión de tratamiento de planteos al recurso de nulidad, por ser ajeno a esta vía.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 259 inc. 4 C.P.P.**: La equivocidad de los indicios no se predica de cada uno individualmente, sino de su relación conjunta. La inferencia presuncional debe descartar que el conjunto de indicios conduzca a conclusiones diversas de lo que se debe probar.  
- **Reconocimiento en rueda**: Si la prueba no fue utilizada para formar plena convicción, el vicio de notificación deviene abstracto (art. 359 C.P.P.).  
- **Recurso de inaplicabilidad**: No es idóneo para denunciar omisiones de tratamiento de planteos; eso corresponde al recurso de nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado**: La defensa no logró revertir la condena; la Corte rechazó sus agravios por abstractos o insuficientemente fundados.  
- **Favorable para la acusación**: Se validó la valoración indiciaria conjunta y se limitó el control de nulidades procesales cuando la prueba cuestionada no influyó en la decisión.  
- **Útil para la defensa**: La doctrina sobre equivocidad de indicios puede invocarse para cuestionar inferencias presuncionales débiles, si se demuestra que el conjunto admite conclusiones alternativas.

## Cita sugerida
**López, Pedro E c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/09/2001 – ID SAIJ FA01010719 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-917-0101-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

López, Pedro E c/  s/, SAIJ, 12/09/2001, 1010719.