---
titulo: "López, Raúl Daniel c/ Ortíz, David Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/05/1995
fuero: Procesal civil  y  comercial y civil
numero: 95150060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0515-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-raul-daniel-c-ortiz-david-alberto-s-8cfdf0cd-ed4a-49fa-8f5e-0e15d3824423
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Raúl Daniel c/ Ortíz, David Alberto s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 10/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** López, Raúl Daniel c/ Ortiz, David Alberto s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal Civil - Comercial / Civil  
- **Fecha:** 10/05/1995  
- **Magistrados:** Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino  
- **ID SAIJ:** FA95150060  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0515-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: privación de uso del automotor, desvalorización del vehículo` `normas: arts. 1068, 1077, 1083, 1094, 1109 Cód. Civil` `doctrina: reparación integral, nexo causal, certeza del daño` `resultado: favorable para privación de uso sin prueba de gastos sustitutivos; desfavorable para desvalorización sin prueba concreta` `parte favorecida: actor (parcialmente)` `parte perjudicada: demandado (parcialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito que dañó el automotor del actor. Se reclaman daños por: (i) privación temporal del uso del vehículo mientras se repara; (ii) desvalorización del rodado en el mercado por el siniestro. El demandado niega o discute la procedencia de ambos rubros. No hay constancia de gastos de alquiler o transporte sustitutivo.

## Cuestión jurídica
¿Son indemnizables la privación del uso del automotor y la desvalorización del vehículo por el accidente, y cuál es la prueba exigible para cada rubro?

## Decisión y resultado
Según los sumarios:  
- **Privación de uso:** procede. Es daño indemnizable aun sin comprobantes de gastos de transporte sustitutivo, porque se presume que quien usa un auto propio satisface necesidades que no puede cubrir sin erogaciones similares.  
- **Desvalorización:** no procede. Solo se indemniza si se prueba que la refacción dejó rastros detectables por futuros adquirentes; su existencia no se presume.  
El fallo es **parcialmente favorable** al actor (priva de uso) y **parcialmente desfavorable** (desvalorización).

## Doctrina / criterio relevante
- La privación temporaria del uso de un automotor es daño resarcible (arts. 1068, 1077, 1083, 1094, 1109 Cód. Civil), y su existencia se presume sin necesidad de prueba de gastos efectivos.  
- La desvalorización requiere certeza y prueba concreta de rastros visibles de la reparación. Rige el principio de reparación integral, pero con nexo causal y certeza del daño.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama daños por privación de uso sin necesidad de probar gastos sustitutivos.  
- **Desfavorable** para quien reclama desvalorización sin prueba pericial o documental que demuestre la merma de valor.  
- **Mixto** porque reconoce un rubro y deniega otro, según la prueba aportada.

## Cita sugerida
López, Raúl Daniel c/ Ortiz, David Alberto s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 10/05/1995, ID SAIJ FA95150060. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0515-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

López, Raúl Daniel c/ Ortíz, David Alberto s/, SAIJ, 10/05/1995, 95150060.