---
titulo: "Lopez Raul"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/11/1993
fuero: Procesal
numero: 93166001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-lopez-raul-ernesto-ibanez-desalojo-apelacion-honorarios-fa93166001-1993-11-18/123456789-100-6613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-raul-f2cded98-36e9-43ba-a457-fdcc59ec61b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lopez Raul

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 18/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: López, Raúl Ernesto c/ Ibáñez – Desalojo – Apelación – Honorarios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha**: 18/11/1993
- **Expediente/N°**: FA93166001
- **Magistrados**: Sabaini de la Fuente, Caballero, Garzón
- **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ | **URL**: https://www.saij.gob.ar/...-fa93166001-1993-11-18

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: inconstitucionalidad` `hechos clave: procurador, patrocinante, regulación única` `normas: arts. 14 y 46 Ley 8226, arts. 67 inc. 11 y 31 CN` `doctrina: relación contractual prevalece sobre norma procesal` `resultado: declaración de inconstitucionalidad` `parte favorecida: abogados/procuradores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un procurador y abogado actuó en doble carácter. Se discute si corresponde regular honorarios por separado (procurador + patrocinante) o en forma única, y si el art. 14 de la Ley 8226, que posterga el cobro del profesional con un beneficio de excusión a favor del cliente, es constitucional.

## Cuestión jurídica
¿Puede una ley procesal (art. 14, Ley 8226) regular relaciones contractuales sustanciales entre abogado y cliente, estableciendo un beneficio de excusión que posterga el cobro del letrado?

## Decisión y resultado
**Inconstitucional** el art. 14 de la Ley 8226 por violar los arts. 67 inc. 11 y 31 CN (invasión de la norma procesal a materia contractual de fondo). **No inconstitucional** el art. 46 de la Ley 8226: los honorarios del procurador quedan absorbidos en la regulación única del abogado patrocinante, conforme la escala del art. 34.

## Doctrina / criterio relevante
1. La relación contractual entre abogado y cliente es materia de fondo (derecho común), no procesal.  
2. La legislación procesal no puede invalidar ni postergar el cobro del profesional, creando un beneficio de excusión.  
3. Si el letrado actuó como procurador y patrocinante, se practica una regulación única, meritando toda la labor dentro de la escala del art. 34.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para abogados/procuradores que buscan el cobro inmediato de honorarios, sin postergación por beneficio de excusión.
- **Desfavorable** para clientes que pretendan diferir el pago amparándose en la ley procesal.
- **Aplicable** para impugnar normas locales que subordinen el cobro de honorarios a la regulación judicial o a la excusión de bienes del cliente.

## Cita sugerida
López, Raúl Ernesto c/ Ibáñez – Desalojo – Apelación – Honorarios, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 18/11/1993 (FA93166001, SAIJ).

## Cómo citar

Lopez Raul, SAIJ, 18/11/1993, 93166001.