---
titulo: "López, Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/1993
fuero: Penal
numero: 93010223
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-rodolfo-c-s-b62012ce-4ea5-4d3b-b0bb-fbb2e0013f1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Rodolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** López, Rodolfo c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 30/03/1993  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal  
- **Instancia:** S  
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Laborde, Mercader  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA93010223  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal / Robo simple  
- **Contingencia:** Recurso de inaplicabilidad de ley y recurso extraordinario de nulidad  
- **Hechos clave:** Procesado en libertad; incumplimiento del art. 8 CPP (audiencia de comparecencia); pedido del defensor en tiempo y forma  
- **Normas:** Arts. 8, 167, 352 inc. 3 CPP; arts. 156 y 159 Const. PBA; art. 149 inc. 4) letra b) Const. PBA; art. 349 inc. 1º CPP  
- **Doctrina:** Nulidad por incomparecencia si fue solicitada; recurso de nulidad limitado a infracciones constitucionales; oficiosidad no procede sin impedimento  
- **Resultado:** Mixto (favorable para la nulidad por art. 8, desfavorable para el recurso de nulidad constitucional)  
- **Parte favorecida:** En principio, la defensa del procesado (si acredita pedido en tiempo y forma)  
- **Parte perjudicada:** El Ministerio Público o quien se oponga a la nulidad  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Rodolfo López, procesado en libertad, fue condenado por robo simple. Su defensor solicitó en tiempo y forma la comparecencia del imputado conforme al art. 8 CPP (audiencia para oír al procesado antes de dictar sentencia). La Cámara no cumplió con ese acto y dictó sentencia. La defensa interpuso recurso de inaplicabilidad de ley y recurso extraordinario de nulidad, denunciando la nulidad por incumplimiento del art. 8.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad de la sentencia por falta de realización de la audiencia prevista en el art. 8 CPP cuando el pedido fue formulado en tiempo y forma por el defensor?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Buenos Aires resolvió:
- **Corresponde conocer** el recurso de inaplicabilidad de ley por la denuncia de incumplimiento del art. 8 CPP, pues es análogo al supuesto del art. 352 inc. 3 CPP.
- **No corresponde anular de oficio** la sentencia, ya que no se dan los supuestos excepcionales que habilitan esa doctrina.
- **El recurso extraordinario de nulidad es improcedente**, porque las infracciones al art. 8 CPP no encuadran en los arts. 156 y 159 de la Constitución Provincial.
- **La falta de realización del acto del art. 8 CPP sí ocasiona la nulidad de la sentencia**, porque la sanción está expresamente prevista en esa norma y el pedido fue oportuno.
Resultado: **Mixto**. Se admite la nulidad por la vía del recurso de inaplicabilidad, pero se rechaza el recurso extraordinario de nulidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El incumplimiento del art. 8 CPP (audiencia de comparecencia del procesado en libertad, si fue solicitada en tiempo y forma) acarrea nulidad de la sentencia por mandato expreso de la norma.
- Dicha nulidad puede ser revisada mediante recurso de inaplicabilidad de ley, pero no por recurso extraordinario de nulidad (que solo tutela infracciones constitucionales de los arts. 156 y 159 Const. PBA).
- La nulidad de oficio solo procede excepcionalmente cuando existe impedimento para conocer cabalmente del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** si se pretende anular una sentencia por incomparecencia del procesado en libertad, mediando pedido oportuno.  
- **Desfavorable si se intenta el recurso extraordinario de nulidad** por esa causa, pues la Corte lo limita a infracciones constitucionales específicas.  
- **Mixto:** la ratio permite obtener la nulidad, pero exige la vía procesal correcta (inaplicabilidad de ley, no nulidad extraordinaria).  
- **Útil para casos análogos** donde se discuta la obligatoriedad de la audiencia del art. 8 CPP.

## Cita sugerida
López, Rodolfo c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/03/1993, ID SAIJ FA93010223. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

López, Rodolfo c/  s/, SAIJ, 30/03/1993, 93010223.