---
titulo: "López, Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2000
fuero: Penal
numero: 12954
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-459-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lopez-rodolfo-c-s-c132718d-095a-4b3c-869e-1aeed4447ec0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# López, Rodolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** López, Rodolfo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 09/02/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Robo simple
- **Magistrados:** Laborde, Pettigiani, San Martín, Ghione, Salas, Hitters (mayoría: Laborde; minoría: Ghione)
- **ID SAIJ:** FA00012954
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-459-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: robo simple, testimonio esposa víctima` `normas: arts. 150, 251-253, 259 CPP (ley 3589), art. 164 CP, art. 8 CPP` `doctrina: recurso extraordinario, fundamentación, idoneidad testigo` `resultado: desfavorable (mayoría), mixto (minoría)` `parte favorecida: Provincia (mayoría), imputado (minoría)` `parte perjudicada: imputado (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Rodolfo López fue condenado por robo simple. Interpuso recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley. Agravios: omisión de consignar naturaleza probatoria de elementos; testigo (esposa del damnificado y víctima del robo) inhábil; falta de registro detallado de audiencia del procesado (art. 8 CPP); ausencia de prueba de conducta típica del robo. La defensa no planteó en su momento la inhabilidad del testigo.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario por:
1. Omisión de cuestión esencial (nulidad).
2. Violación de normas sobre prueba testimonial (arts. 150, 251-253, 259 CPP) e idoneidad del testigo.
3. Incumplimiento del art. 8 CPP (audiencia del procesado).
4. Falta de prueba del tipo penal (art. 164 CP).

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Laborde, Pettigiani, San Martín, Salas, Hitters): Rechaza todos los agravios por insuficiencia técnica o falta de demostración. Confirma la condena.
**Minoría** (Ghione): Considera que se transgredieron los arts. 150, 251-253 y 259 CPP al admitir el testimonio de la esposa del damnificado y víctima sin compensar su inhabilidad. Vota por hacer lugar al recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El recurso extraordinario de nulidad no es vía para discutir la naturaleza probatoria de elementos. La falta de promoción del incidente de inhabilidad del testigo impide alegarla en recurso. El acta de audiencia con constancia de que el procesado no agregó nada es suficiente.
- **Minoría:** La testigo esposa del particular damnificado y víctima es inhábil per se (arts. 150, 251-253 CPP). Si nada compensa esa inhabilidad, el fallo viola las normas de prueba.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado (mayoría): los agravios fueron rechazados, se confirma la condena. **Mixto** si se busca utilizar la minoría: el voto en disidencia favorece al imputado y establece un criterio de inhabilidad de testigo (esposa víctima). Para un caso futuro con similar prueba testimonial, la minoría es favorable al imputado; la mayoría es favorable a la acusación.

## Cita sugerida
*López, Rodolfo c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/02/2000, ID SAIJ FA00012954. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-459-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

López, Rodolfo c/  s/, SAIJ, 09/02/2000, 12954.