Lorenti, César Orlando c/ Storino, Orlando Luis s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lorenti, César Orlando c/ Storino, Orlando Luis s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
• Magistrados: Bissio - Billordo
• Fecha: 06/09/2005
• Fuente: SAIJ - ID FA05010331
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: giro a la izquierda, velocidad imprudente, embestimiento normas: arts. 1071, 1078, 1083, 1086, 1113 CC; art. 85 ley 5800 doctrina: daño estético no autónomo; culpa no se define por embestimiento; valoración probatoria; carga probatoria del art. 1113 CC resultado: confirmación/modificación de sentencia parte favorecida: no surge expresamente parte perjudicada: no surge expresamente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que el actor demandó por daños y perjuicios. Se discute la responsabilidad: el demandado realizó un giro a la izquierda sin las precauciones debidas, y la actora circulaba a velocidad imprudente. No se precisan montos ni resultados concretos de la sentencia recurrida.

Cuestión jurídica

Determinación de la culpa en accidente de tránsito, naturaleza del daño estético, cuantificación del daño moral, incapacidad sobreviniente, lucro cesante, gastos médicos, y valoración de la prueba.

Decisión y resultado

La Cámara resolvió el recurso de apelación. La decisión concreta (confirmar, modificar o revocar) no surge del texto, pero se establecen criterios vinculantes para la alzada y se fijan pautas para la indemnización.

Doctrina / criterio relevante

• El daño estético no es autónomo: integra el daño material o moral según el caso.
• No existe "embistente/embestido": la culpa se determina por el "agente activo" en la producción del siniestro.
• La velocidad imprudente no se mide en km/h sino por la pérdida de dominio del vehículo (art. 85 ley 5800).
• El art. 1113 CC impone al conductor la carga de probar la culpa de la víctima para eximirse o limitar su responsabilidad.
• Para la incapacidad: debe valorarse la disminución de aptitud en sentido amplio (social, cultural, deportiva, etc.).
• El magistrado goza de amplias facultades para fijar el daño moral, pero con prudencia (arts. 1071, 1078 CC).
• Las infracciones de tránsito no determinan por sí mismas responsabilidad; son presunciones ponderables.
• La alzada se limita a los agravios concretos ("tantum devolutum quantum apellatum").

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandante si se discute: la existencia de daño estético no autónomo permite reclamarlo dentro del daño moral (sin prueba específica de perjuicio patrimonial). La carga probatoria del art. 1113 CC favorece al actor (el demandado debe probar culpa de la víctima).
• Favorable para el demandado si se cuestiona: la valoración subjetiva de la prueba, la necesidad de acreditar el lucro cesante con certeza, y el carácter prudente del daño moral evitan indemnizaciones abusivas.
• Mixto: depende de la posición procesal y de los puntos concretos de agravio.
• No relacionado: si el caso futuro no versa sobre accidentes de tránsito o daños a la persona.

Cita sugerida

Lorenti, César Orlando c/ Storino, Orlando Luis s/ Daños y perjuicios, Cám. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 06/09/2005, SAIJ FA05010331.