Lorenzo, Mónica Graciela c/ Fernández, Juan Carlos y otros s/ (SAIJ, 26/11/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Lorenzo, Mónica Graciela c/ Fernández, Juan Carlos y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala III), Provincia de Buenos Aires
Fecha: 26/11/2002
Magistrados: Fiori - Billordo
Fuente: SAIJ (ID: FA02011768)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-867-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: atropello a menor, conductor vio peatón, no cedió paso normas: art. 1113 CC, art. 57 ley 11.430, arts. 512, 902, 1067, 1114 CC doctrina: responsabilidad objetiva, interpretación restrictiva eximentes, daño futuro resarcible resultado: confirmación condena parte favorecida: actora (menor) parte perjudicada: demandados (conductor y dueño vehículo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una menor de 9 años fue atropellada por un camión mientras cruzaba la calle. El conductor reconoció haber visto a la menor antes del accidente, pero no disminuyó la velocidad ni cedió el paso. Se demandó al conductor, al dueño del vehículo y a los padres de la menor (por pretensa inconducta de la víctima). Los demandados cuestionaron el monto indemnizatorio y la atribución de responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿Se configura un eximente de responsabilidad objetiva del dueño/guardián del vehículo (art. 1113 CC)?
¿Corresponde responsabilidad a los padres de la menor por hecho de su hija?
¿Procede indemnización por incapacidad futura de una menor que no trabaja?

Decisión y resultado

Resultado: Se confirma la sentencia de primera instancia que condenó al conductor y al dueño del camión. Se rechaza la responsabilidad de los padres. Parte favorecida: actora (menor). Parte perjudicada: demandados (conductor y dueño). Mixto: los padres son eximidos.

Doctrina / criterio relevante

Eximentes de responsabilidad: deben interpretarse restrictivamente; el conductor profesional debe prever la aparición de peatones, incluso distraídos, y no se configura caso excepcional si el conductor vio al peatón con antelación.
Responsabilidad de padres: no existe cuando la inconducta del menor no está demostrada; no puede reprochárseles no haber impedido un acto normal.
Daño futuro en menor: la incapacidad de una menor (9 años) es daño futuro cierto y resarcible, aun sin trabajo actual, pues necesariamente deberá trabajar en el futuro (art. 1067 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima/actora: confirma responsabilidad objetiva del conductor/dueño y admite daño futuro.
Desfavorable para conductores/dueños de vehículos: amplía el deber de previsión, incluso frente a peatones distraídos.
Desfavorable para quien intente eximirse probando "culpa de la víctima" si el conductor vio al peatón con antelación.
Favorable para padres demandados por hecho de hijos menores: exime responsabilidad si no se prueba culpa del menor.

Cita sugerida

Lorenzo, Mónica Graciela c/ Fernández, Juan Carlos y otros s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala III), PBA, 26/11/2002, SAIJ FA02011768. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-867-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.