---
titulo: "Lorenzo Soto y Cia. s/ Quiebra c/ Lorenzo Soto y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/07/1998
fuero: Comercial
numero: 98130214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0318-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lorenzo-soto-y-cia-s-quiebra-c-lorenzo-soto-y-otros-s-f1a26ca3-1914-413c-ba33-defd56f1107b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lorenzo Soto y Cia. s/ Quiebra c/ Lorenzo Soto y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 16/07/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA98130214
- **Carátula**: LORENZO SOTO Y CIA. S/ QUIEBRA c/ LORENZO SOTO Y OTROS s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
- **Fecha**: 16/07/1998
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Comercial (Nacional)
- **Magistrados**: Ramírez, Guerrero (en disidencia), Arecha
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0318-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos y quiebras` `contingencia: responsabilidad de directores` `hechos clave: aplicación temporal de ley concursal` `normas: Ley 19551 art. 166, Ley 24522 art. 173, CC art. 3` `doctrina: efectos inmediatos de la ley sobre situaciones no consumadas` `resultado: mixto (mayoría y disidencia)` `parte favorecida: depende de la posición procesal` `fuente: SAIJ FA98130214`

## Hechos y conflicto
Acción de responsabilidad contra directores de una fallida fundada en el art. 166 de la Ley 19.551 (vigente al momento de los hechos y promoción de la acción). Durante el trámite del proceso, entró en vigencia la Ley 24.522, cuyo art. 173 eliminó un supuesto alternativo de responsabilidad (infracción a normas indeformables), manteniendo solo el dolo.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse la ley nueva (24.522) o la anterior (19.551) para juzgar la responsabilidad de los directores, considerando que los hechos ocurrieron y la acción se inició bajo la ley vieja?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Ramírez, Arecha): Aplica el art. 3 CC (efectos inmediatos de la ley a situaciones no consumadas). Considera que la responsabilidad debe juzgarse conforme a la ley vigente al momento del pronunciamiento (Ley 24.522). Al haberse eliminado el supuesto de infracción a normas indeformables, no procede la condena si no se acreditó dolo. **Resultado**: desfavorable para los actores (masa de acreedores) en cuanto al fundamento basado en infracción normativa.

**Disidencia** (Guerrero): Sostiene que los actos ocurrieron bajo la ley anterior y la acción fue promovida en su vigencia, por lo que el derecho de la masa ya se había adquirido. Aplicar la nueva ley sería retroactivo e ilegítimo. **Resultado**: favorable a los actores (masa de acreedores).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Las leyes se aplican a partir de su entrada en vigencia a las consecuencias jurídicas de situaciones en curso (CC art. 3), sin retroactividad. La responsabilidad bajo la Ley 24.522 solo procede por dolo.
- **Disidencia**: El derecho de la masa a reclamar nació bajo la ley anterior; la nueva ley no puede alterar consecuencias de hechos cumplidos bajo aquella.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a directores demandados si se alega falta de dolo y se pretende aplicar la Ley 24.522 (mayoría).
- **Desfavorable** a directores si se pretende aplicar la Ley 19.551 por hechos cumplidos (criterio de disidencia).
- **Favorable** a la masa si se sigue la disidencia (derecho adquirido).
- **Mixto**: depende de qué argumento se adopte y la posición procesal.

## Cita sugerida
*LORENZO SOTO Y CIA. S/ QUIEBRA c/ LORENZO SOTO Y OTROS s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 16/07/1998, SAIJ FA98130214. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0318-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lorenzo Soto y Cia. s/ Quiebra c/ Lorenzo Soto y Otros s/, SAIJ, 16/07/1998, 98130214.