Lorenzoni, Juana Rosa c/ Cooperativa Argentina Textil del Trabajo Limitada s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lorenzoni, Juana Rosa c/ Cooperativa Argentina Textil del Trabajo Limitada s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (recurso extraordinario)
• Fecha: 14/05/1985
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SALAS, GHIONE, MERCADER, SAN MARTIN, RODRIGUEZ VILLAR
• Fuente: SAIJ – ID FA85010076
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad-accidente hechos clave: prescripción, conocimiento de incapacidad, valoración probatoria normas: no explicitadas (prescripción laboral) doctrina: absurdo, soberanía de tribunales de trabajo en apreciación de prueba resultado: recurso rechazado (implícito) parte favorecida: trabajador (actora) parte perjudicada: empleador (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Lorenzoni) demanda por enfermedad-accidente. El empleador (cooperativa demandada) opone prescripción, sosteniendo que la actora conoció su incapacidad antes del plazo legal. El tribunal de grado rechaza la prescripción. La demandada interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo en la valoración de la prueba sobre el momento del conocimiento de la incapacidad.

Cuestión jurídica

Determinar si en la apreciación de la prueba sobre el momento en que el dependiente tomó conocimiento de su incapacidad (hecho determinante del inicio del plazo de prescripción) media absurdo que habilite la revisión casatoria.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechaza el recurso (sentido implícito de los sumarios). Confirma que la fijación del momento de conocimiento de la incapacidad es cuestión de hecho, ajena a la instancia extraordinaria, salvo que se demuestre absurdo palmario, lo que no ocurrió en el caso.

Doctrina / criterio relevante

• El cómputo de la prescripción, su interrupción y la fecha de iniciación son cuestiones de hecho, ajenas a la casación en principio.
• La determinación del momento en que el dependiente conoció la incapacidad es cuestión de hecho, que no depende de norma legal preestablecida sino de la apreciación de la prueba.
• Para abrir la casación por absurdo se requiere error palmario y fundamental en la valoración probatoria; no basta invocarlo, debe demostrarse.
• Los tribunales laborales son soberanos en la elección y ponderación de los medios probatorios, mientras no medie arbitrariedad o absurdo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador (actor) que busca evitar la prescripción: la Corte cierra el recurso del empleador, consolidando la decisión de grado que rechazó la prescripción.
• DESFAVORABLE para el empleador (demandado) que alega prescripción: la doctrina dificulta la revisión de la fijación del momento del conocimiento de la incapacidad, salvo absurdo demostrado.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra prescripción ni enfermedad-accidente.
• MIXTO si se quiere usar la doctrina sobre absurdo en otro contexto probatorio.

Cita sugerida

Lorenzoni, Juana Rosa c/ Cooperativa Argentina Textil del Trabajo Limitada s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 14/05/1985 – ID SAIJ: FA85010076 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0105-8ots-eupmocsollaf