---
titulo: "Lotito, José Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nro 3"
fecha: 27/04/2015
fuero: Penal
numero: 15010020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0105-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lotito-jose-francisco-c-s-f3c7b116-43b1-48b0-9550-cd1d47ca5d3f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lotito, José Francisco c/  s/

TRIBUNAL EN LO CRIMINAL Nro 3 · 27/04/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lotito, José Francisco c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal en lo Criminal N° 3, Mercedes, Provincia de Buenos Aires
- **Causa:** N° 1.082/14 (I.P.P. N° 486/13)
- **Magistrados:** Eduardo D. Costía, Alejandro Caride, Ricardo J. Marfía
- **Fecha:** 27/04/2015
- **Fuente:** SAIJ, ID FA15010020
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0105-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `homicidio calificado` `violencia de género` `absolución` `in dubio pro reo` `legítima defensa` `desistimiento fiscal` `suicidio planeado` `depresión` `carta premonitoria` `cuchillo` `forcejeo`

## Hechos y conflicto
José Lotito acudió al domicilio de su esposa separada, Estanislada Rojas, para entregarle dinero. Rojas lo atacó por la espalda con un cuchillo de jardinería, causándole múltiples heridas graves. Durante un forcejeo, Lotito intentó defenderse y quitarle el cuchillo. Rojas falleció por una herida de arma blanca en el tórax. Se halló una carta escrita por Rojas el día anterior donde revelaba su plan de matar a Lotito y suicidarse. Testigos familiares confirmaron su estado depresivo y su obsesión con Lotito ("era de ella o de nadie"). La fiscal de juicio, tras escuchar los testimonios, desistió de la acusación.

## Cuestión jurídica
Determinar si Lotito era autor penalmente responsable del homicidio agravado por el vínculo y por violencia de género (art. 80 incs. 1° y 11° CP).

## Decisión y resultado
Absolución libre. El tribunal declaró que no existía certeza apodíctica sobre la autoría de Lotito. La fiscal desistió formalmente de la acusación. Se aplicó el principio *in dubio pro reo* (art. 1° CPP). El tribunal también señaló que, incluso si Lotito hubiera causado la herida mortal, habría obrado en legítima defensa (art. 34 inc. 6° CP). Se regularon honorarios del defensor particular en 60 Jus.

## Doctrina / criterio relevante
- **Certeza apodíctica:** Para condenar se requiere certeza de que el resultado no pudo ser de otro modo (arts. 18 CN, 1° CPP).
- **In dubio pro reo:** La duda razonable beneficia al imputado.
- **Legítima defensa:** Quien repele una agresión ilegítima, actual e inminente, sin exceso, no es punible (art. 34 inc. 6° CP).
- **Valoración de prueba:** El tribunal ponderó la carta de la víctima, la versión del imputado, las lesiones defensivas en el imputado (heridas en espalda, tórax), y los testimonios concordantes de los familiares.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la **defensa** en casos donde la presunta víctima de violencia de género es en realidad la agresora inicial, existiendo prueba de su intención homicida y desequilibrio mental. El fallo refuerza la aplicación del *in dubio pro reo* y la legítima defensa en contextos de violencia de género recíproca o fingida.
- **DESFAVORABLE** para la **acusación** que pretenda sostener una imputación basada solo en el vínculo y el contexto de género sin prueba concluyente de la autoría.

## Cita sugerida
"Lotito, José Francisco c/ s/", Tribunal en lo Criminal N° 3 Mercedes, 27/04/2015, causa N° 1.082/14, ID SAIJ FA15010020. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0105-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lotito, José Francisco c/  s/, SAIJ, 27/04/2015, 15010020.