---
titulo: "Loto Emeterio c/ Cupalen S.r.l. y/o Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/2009
fuero: Civil
numero: 9220079
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0229-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/loto-emeterio-c-cupalen-s-r-l-y-o-responsable-s-8d6303e6-9c0d-4081-8ec8-33efa723e0da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Loto Emeterio c/ Cupalen S.r.l. y/o Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 30/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA09220079
- **Carátula**: LOTO EMETERIO c/ CUPALEN S.R.L. Y/O RESPONSABLE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S
- **Fecha**: 2009-09-30
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Argibay (mayoría), Juárez Carol, Llugdar (minoría), Rimini Olmedo
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0229-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Daños y perjuicios, Casación civil, Seguros, Prescripción
- **Contingencia**: Accidente aeronáutico (fumigación), lesiones personales, daños materiales y morales
- **Hechos clave**: Avión fumigador embiste automóvil en ruta; piloto usó ruta como pista (prohibido art. 4 ley 14.307); beneficio de litigar sin gastos previo a demanda
- **Normas**: Arts. 519, 522, 906, 1069, 1078, 1084, 3986, 3988, 3989 CC; arts. 70, 114 LS; art. 37 LDC; art. 5 CADH; art. 75 inc. 22 CN
- **Doctrina**: Interrupción de prescripción por beneficio de litigar sin gastos (concepto amplio de “demanda”); daño moral _in re ipsa_; exclusión de cobertura por culpa grave interpretación restrictiva; causalidad adecuada (art. 906 CC)
- **Resultado**: Se acoge queja del actor: beneficio de litigar sin gastos interrumpe prescripción (mayoría). Se rechaza exclusión de cobertura por culpa grave (minoría).
- **Parte favorecida**: Actor (LOTO EMETERIO)
- **Parte perjudicada**: Demandado (CUPALEN S.R.L.) y aseguradoras
- **Fuente**: SAIJ FA09220079

## Hechos y conflicto
Accidente: un avión de fumigación propiedad de Cupalén S.R.L. embistió el automóvil del actor. El piloto usó la ruta como pista de operaciones (despegue/aterrizaje/reabastecimiento), conducta prohibida por ley 14.307. El actor inició beneficio de litigar sin gastos antes de la demanda. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia, y el STJ resolvió en casación. **Pretensión**: indemnización por daños materiales y morales. **Defensas**: prescripción de la acción; exclusión de cobertura del seguro por culpa grave del asegurado.

## Cuestión jurídica
1. ¿El beneficio de litigar sin gastos interrumpe la prescripción (art. 3986 CC)?  
2. ¿La exclusión de cobertura por culpa grave del asegurado (art. 114 LS) es aplicable al conductor que viola normas aeronáuticas?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Argibay)**: Hace lugar al recurso del actor. Considera que la promoción del beneficio de litigar sin gastos constituye “demanda” en sentido amplio (art. 3986 CC) y por tanto interrumpe la prescripción. **Minoría (Llugdar)**: Rechaza la exclusión de cobertura, por no mediar culpa grave del asegurado (interpretación restrictiva). El fallo es **MIXTO**: favorable al actor en prescripción; la discusión sobre cobertura queda abierta por minoría.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción**: El concepto de “demanda” interruptiva (art. 3986 CC) comprende todo acto judicial que revele la intención de mantener vivo el derecho, incluido el beneficio de litigar sin gastos. Esto aniquila el plazo transcurrido y comienza uno nuevo desde la firmeza de la resolución del beneficio.
- **Daño moral**: Se presume _in re ipsa_; su cuantificación debe armonizarse con principios constitucionales y tratados (art. 5 CADH).
- **Seguros**: Las exclusiones de cobertura (especialmente por culpa grave, art. 114 LS) deben interpretarse restrictivamente; la prueba de la culpa grave recae sobre el asegurador y debe ser fehaciente. La teoría de la causalidad adecuada (art. 906 CC) impide aplicar mecánicamente cláusulas ambiguas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor que pretende interrupción de prescripción por actos preparatorios o beneficios previos.
- **DESFAVORABLE** para aseguradoras que invocan exclusiones de cobertura por culpa grave sin prueba contundente.
- **MIXTO**: la minoría rechaza la exclusión, pero la mayoría no se pronuncia directamente sobre cobertura; útil para argumentar interpretación restrictiva de exclusiones.

## Cita sugerida
LOTO EMETERIO c/ CUPALEN S.R.L. Y/O RESPONSABLE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 30/09/2009, ID SAIJ: FA09220079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0229-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Loto Emeterio c/ Cupalen S.r.l. y/o Responsable s/, SAIJ, 30/09/2009, 9220079.