---
titulo: "Lotto, Héctor Nicolás"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 16/03/2021
fuero: Penal
numero: 21260143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-lotto-hector-nicolas-fa21260143-2021-03-16/123456789-341-0621-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lotto-hector-nicolas-c886b2d6-52a1-4442-84da-9a92e79312d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lotto, Héctor Nicolás

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 02 · 16/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lotto, Héctor Nicolás
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
- **Fecha:** 16/03/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Yacobucci, Slokar, Mahiques
- **ID SAIJ:** FA21260143
- **URL:** [SAIJ - Fallo](https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-lotto-hector-nicolas-fa21260143-2021-03-16/123456789-341-0621-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal - Estupefacientes
- **Contingencia:** Nulidad de procedimiento policial; identificación y requisa
- **Hechos clave:** Consumo grupal de marihuana en plaza pública; olor a marihuana como indicio; nerviosismo del imputado; hallazgo de frasco con marihuana en auto
- **Normas citadas:** arts. 14 párr. 2, ley 23.737; 183, 184 inc. 5, 230 bis, 471, 530, 532 CPPN
- **Doctrina:** El olor a marihuana en espacio público y la manipulación de un cigarrillo de marihuana constituyen motivo válido para identificar y requisar; el procedimiento fue proporcionado y con control judicial posterior (art. 230 bis CPPN)
- **Resultado:** Hace lugar parcialmente al recurso de casación; anula la resolución recurrida (nulidad de actas y absolución) y reenvía para continuar sustanciación
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (impugnante)
- **Parte perjudicada:** Imputado (Héctor Nicolás Lotto)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Policías observaron a tres sujetos en una plaza desértica, de noche, manipulando un cigarrillo de marihuana identificado por el olor. Al identificar al imputado, éste se mostró nervioso y se dirigió a su auto a bajar la música; del auto emanaba fuerte olor a marihuana. Se halló un frasco de mermelada con marihuana. El tribunal de origen declaró nulas las actas de detención y secuestro por considerar el procedimiento ilegal y absolvió al imputado. El fiscal recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si el procedimiento policial (identificación, requisa personal y vehicular) fue válido, o si violó derechos constitucionales por falta de motivo razonable.

## Decisión y resultado
**Favorable al fiscal.** La Cámara revoca la nulidad y la absolución, y reenvía para continuar la sustanciación. Declara que la requisa fue legal, proporcionada y con aprobación judicial posterior (art. 230 bis CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- El olor a marihuana en espacio público y la manipulación de un cigarrillo de marihuana son indicios suficientes para identificar y requisar (arts. 14 ley 23.737, 183, 184 inc. 5 CPPN).
- El control judicial posterior (art. 230 bis párr. 4, CPPN) convalida la requisa vehicular.
- La mera pertenencia a un grupo de jóvenes usuarios no impide la intervención policial ante un delito exteriorizado en público.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si:** Se litiga la validez de un procedimiento iniciado por olor o manipulación de estupefacientes en público, o cuando hubo control judicial posterior.
- **Desfavorable si:** Se cuestiona la legalidad de una requisa sin indicios concretos previos al olor, o cuando no hubo aprobación judicial.
- **No relacionado:** Casos de allanamiento sin orden, interceptación de comunicaciones, o procedimientos sin nexo con estupefacientes.

## Cita sugerida
Lotto, Héctor Nicolás, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 16/03/2021, ID SAIJ FA21260143, [URL].

## Cómo citar

Lotto, Héctor Nicolás, SAIJ, 16/03/2021, 21260143.