---
titulo: "Lourenco, Juan Carlos c/ Hospital Britanico de Buenos Aires y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/02/2012
fuero: Laboral
numero: 12040120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lourenco-juan-carlos-c-hospital-britanico-de-buenos-aires-y-otro-s-a1bebff6-7abe-4b25-8760-7f6d21431eee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lourenco, Juan Carlos c/ Hospital Britanico de Buenos Aires y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 28/02/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA12040120  
- **Carátula:** LOURENCO, JUAN CARLOS c/ HOSPITAL BRITANICO DE BUENOS AIRES Y OTRO s/ ACCIDENTE-ACCION CIVIL  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO  
- **Sala/Instancia:** Sala V (C)  
- **Fecha:** 28/02/2012  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Laboral – Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Oscar Zas, María C. García Margalejo (no vota Enrique N. Arias Gibert)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0402-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente-acción civil`, `contingencia: costas – prorrateo – inconstitucionalidad ley 24.432`, `hechos clave: rechazo inconstitucionalidad art.8 ley 24.432`, `normas: art.8 ley 24.432, art.277 LCT`, `doctrina: CSJN "Abdurramán" – deber de acatamiento por tribunales inferiores`, `resultado: confirmación prorrateo`, `parte favorecida: codemandada QBE A.R.T. S.A.`, `parte perjudicada: actor y perito psicóloga`, `fuente: SAIJ – FA12040120`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral con acción civil. El juez de primera instancia rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 8° de la ley 24.432 (que limita la responsabilidad por costas del condenado) y aprobó el prorrateo solicitado por la ART codemandada. El actor y la perito psicóloga apelaron, sosteniendo la inconstitucionalidad de la norma.

## Cuestión jurídica
Si el art. 8° de la ley 24.432 (y su agregado al art. 277 LCT) es constitucional, y si corresponde imponer el prorrateo de honorarios a la parte vencida no condenada en costas.

## Decisión y resultado
**Se confirma** la resolución de primera instancia que rechazó la inconstitucionalidad y aprobó el prorrateo. Costas de alzada en el orden causado. **Parte favorecida:** QBE A.R.T. S.A. **Parte perjudicada:** actor (Lourenco) y perito psicóloga.

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN en "Abdurramán" declaró constitucional el art. 8° ley 24.432 por perseguir fines de disminuir costos procesales y no ser discriminatorio.  
- Los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a la doctrina de la Corte (Fallos 307:1094), salvo que se aporten razones no examinadas en el precedente.  
- En el caso concreto los recurrentes no alegaron perjuicio concreto al trabajador ni violación de derechos constitucionales, por lo que corresponde acatar "Abdurramán".

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador/actor y para quien pretenda la inconstitucionalidad de la limitación de costas.  
- **Favorable** para las ART y empleadores demandados, ya que confirma la validez del prorrateo y la reducción de su carga de costas.  
- **Mixto** si se busca usar el fallo para argumentar que la falta de perjuicio concreto impide la declaración de inconstitucionalidad.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra costas, prorrateo o art. 8 ley 24.432.

## Cita sugerida
Lourenco, Juan Carlos c/ Hospital Británico de Buenos Aires y otro s/ Accidente-Acción Civil, CNAT Sala V, 28/02/2012, SAIJ FA12040120, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lourenco, Juan Carlos c/ Hospital Britanico de Buenos Aires y Otro s/, SAIJ, 28/02/2012, 12040120.