---
titulo: "Lourido, Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/11/1994
fuero: Penal
numero: 94012212
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lourido-alejandro-c-s-6bd5f606-0c3b-4e2e-8678-3adc125b8e50
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lourido, Alejandro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/11/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Lourido, Alejandro c/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 15/11/1994
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Laborde, Mercader
- **ID SAIJ:** FA94012212
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-212-2104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: lesiones culposas` `hechos clave: accidente de tránsito, exceso de velocidad, senda peatonal` `normas: arts. 227, 239, 255, 355, 431 CPP Bs.As.` `doctrina: insuficiencia del recurso extraordinario por falta de impugnación concreta de la pericia` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: parte acusadora (implícito)` `parte perjudicada: Lourido, Alejandro (condenado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con lesiones culposas. Se atribuye responsabilidad al procesado por exceso de velocidad (conclusión basada en pericia accidentológica). La Cámara confirmó la condena. El recurrente impugna la pericia por falta de cálculos exactos de velocidad y sostiene que no se acreditó que el hecho ocurrió en la senda peatonal.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley está suficientemente fundado cuando ataca la fuerza convictiva de la pericia sin hacerse cargo de los restantes datos que la sustentan, y si la eventual división del relato del procesado o la impugnación sobre el lugar del hecho modifica lo resuelto.

## Decisión y resultado
**RECHAZO del recurso extraordinario.** El tribunal declara insuficiente el recurso porque no se impugna debidamente la pericia (art. 355 CPP), y porque el exceso de velocidad ya estaba probado de forma autónoma. La impugnación sobre el lugar del hecho no modifica la conclusión.

## Doctrina / criterio relevante
- Es insuficiente el recurso que ataca una pericia por falta de cálculos exactos si no refuta la conclusión basada en otros datos de la misma pericia.
- Para impugnar la responsabilidad penal no basta cuestionar elementos accesorios (v.g. lugar del hecho) si la responsabilidad ya está fijada por otro hecho probado (exceso de velocidad).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el condenado (Lourido) y cualquier futuro recurrente que pretenda impugnar pericias técnicas sin atacar sus fundamentos completos.
- **FAVORABLE** para la parte acusadora y para la validez de pericias técnicas que arrojan conclusiones probabilísticas pero razonables.
- **MIXTO** si se busca citar la doctrina sobre carga de fundamentación del recurso extraordinario.

## Cita sugerida
Lourido, Alejandro c/ s/ - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 15/11/1994, ID SAIJ FA94012212. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lourido, Alejandro c/  s/, SAIJ, 15/11/1994, 94012212.