Louterio, Fabián

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA24090100 (SAIJ)
• Carátula: Louterio, Fabián
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 05/03/2024
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional - Civil
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado contingencia: rechazo de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: falta de servicio, rechazo de ayuda extraordinaria normas: Const. prov. Santa Fe art. 18, CC art. 1112 doctrina: responsabilidad objetiva del Estado por falta de servicio resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: actor (Louterio, Fabián) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de daños contra la Provincia de Santa Fe por presunta falta de servicio. La demandante rechazó expresamente la ayuda extraordinaria ofrecida por la Provincia bajo las leyes 12183 y 12259. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda aplicando el art. 1112 CC (responsabilidad extracontractual) y el art. 18 de la Constitución provincial. La recurrente (demandada) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa decisión, alegando que el régimen de responsabilidad del Estado provincial debía regirse por el derecho público local y no por el CC.

Cuestión jurídica

¿El recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Provincia tenía entidad suficiente para habilitar la apertura de la vía apelatoria extraordinaria (arts. 568, 356, 357 y 358 CPCC Santa Fe) y revisar el fondo de la sentencia de baja instancia?

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente (Provincia). La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la recurrente no demostró que sus planteos tuvieran entidad suficiente para abrir la vía extraordinaria, pues la sentencia de baja instancia exhibía una exégesis razonable de las normas en juego. Aunque la responsabilidad del Estado provincial por falta de servicio se inserte en el derecho público local, el art. 18 de la Constitución provincial bien podía habilitar la aplicación del art. 1112 CC y la idea objetiva de falta de servicio.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado provincial por falta de servicio se inserta en el ámbito del derecho público local, pero ello no impide que el art. 18 de la Constitución provincial autorice aplicar el art. 1112 CC y la teoría objetiva de la falta de servicio.
• Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, el recurrente debe demostrar que los planteos apelatorios tienen entidad suficiente (art. 568 CPCC y ccds.) para abrir un examen de mayor extensión y profundidad en la Alzada.
• Cita: CSJN Fallos 329:759 y 329:2737.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recurre (Estado provincial o demandado) porque confirma la procedencia de la responsabilidad civil del Estado con fundamento en el CC y la Constitución local.
• Favorable para quien acciona contra el Estado por falta de servicio, pues valida la aplicación de la responsabilidad objetiva (art. 1112 CC) complementada por el art. 18 Const. prov., incluso cuando el régimen general pertenezca al derecho público local.
• Señal de analogía útil: En casos similares (ej. "Micucci", "Pochettino") la Corte mantiene el mismo criterio.

Cita sugerida

Louterio, Fabián c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/03/2024, ID SAIJ: FA24090100, disponible en [URL].