Lovato de Gervasoni, Carmen Alicia c/ Carlos H. Soriente y otra s/ (SAIJ, 07/08/2007)

Datos de identificación y cita

Número: Sentencia Nº 95
Expediente: No surge del texto
Carátula: Lovato de Gervasoni, Carmen Alicia c/ Carlos H. Soriente y otra s/ (el recurrente es Pablo Vicente Basualdo)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes
Sala: Unipersonal / S
Fecha: 2007-08-07
Jurisdicción: Corrientes, Argentina
Fuero: Constitucional (penal)
Magistrados: Eduardo Antonio Farizano, Carlos Rubín, Guillermo Horacio Semhan
ID SAIJ: FA07990757
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-757-0997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal, recurso de casación
Contingencia: Inadmisibilidad formal del recurso
Hechos clave: Revocación de sobreseimiento; notificación defectuosa; recurso contra auto no definitivo
Normas: Art. 494 CPP Corrientes; doctrina CSJN sobre excepciones
Doctrina: Concepto de sentencia definitiva (De la Rúa); excepciones por garantías constitucionales o gravedad institucional
Resultado: Rechazo del recurso por inadmisibilidad
Parte favorecida: Estado (Ministerio Fiscal) / parte contraria al recurrente
Parte perjudicada: Pablo Vicente Basualdo (recurrente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pablo Vicente Basualdo, imputado en una causa penal, había obtenido auto de sobreseimiento (Nº 1825). La Cámara Criminal Nº 2 revocó ese sobreseimiento mediante Resolución Nº 616. Basualdo interpuso recurso de casación contra esa resolución. El Fiscal General consideró el recurso extemporáneo. El tribunal analiza admisibilidad formal.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una resolución que revoca un auto de sobreseimiento, es decir, contra una decisión que no pone fin al proceso sino que ordena su continuación?

Decisión y resultado

Inadmisible formalmente. Se rechaza el recurso de casación con costas.

Doctrina / criterio relevante

Sentencia definitiva es la que pone fin al proceso después del debate o, antes de él, provoca su extinción (cita a De la Rúa, "El recurso de casación", 1968, p. 193).
La revocación del sobreseimiento no es sentencia definitiva ni auto equiparable, porque el proceso continúa.
Solo excepcionalmente procede la casación contra resoluciones no definitivas si afectan garantías constitucionales, hay gravedad institucional o peligro de frustración de un derecho federal (Fallos CSJN: 302:131; 272:188; 292:202; 297:486; 219:321). En el caso no se dan esas excepciones.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda recurrir en casación una revocación de sobreseimiento (el recurrente pierde).
FAVORABLE para la parte que defiende la prosecución del proceso penal (Ministerio Fiscal / querellante).
NO RELACIONADO si el caso futuro involucra sentencias definitivas o autos equiparables que sí ponen fin al proceso.
MIXTO si se discuten garantías constitucionales (podría haber excepción si se acredita gravedad institucional o perjuicio irreparable).

Cita sugerida

Lovato de Gervasoni, Carmen Alicia c/ Carlos H. Soriente y otra s/, Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 07/08/2007, Sentencia Nº 95, ID SAIJ FA07990757, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-757-0997-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.