---
titulo: "Lovotti, Rodolfo a c/ Ffcc s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/11/1988
fuero: Civil
numero: 88141916
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-619-1418-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lovotti-rodolfo-a-c-ffcc-s-35cd34df-13b0-42a7-83d1-3c6d1f64d902
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lovotti, Rodolfo a c/ Ffcc s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 06 · 09/11/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA88141916  
- **Carátula:** LOVOTTI, RODOLFO A c/ FFCC s/ (daños y perjuicios)  
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, Instancia 6  
- **Fecha:** 1988-11-09  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** DARAY – GARGANO – ALVAREZ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-619-1418-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: prescripción` `hechos clave: caída ventanilla, pasajero lesionado` `normas: arts. 184 C.Com., 1107 CC, 855 inc.1 C.Com., 3986 CC` `doctrina: obligación de seguridad, elección de acción, suspensión prescripción por reclamo administrativo` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: LOVOTTI (pasajero)` `parte perjudicada: FFCC (transportista)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor viajaba como pasajero en un tren cuando la ventanilla se cayó abruptamente por safarse el pestillo, causándole lesiones. Demandó a la empresa ferroviaria por daños. La defensa opuso prescripción anual (art. 855 inc.1 C.Com.) y discusión sobre el tipo de responsabilidad (contractual vs. extracontractual).

## Cuestión jurídica
- ¿El transportista incumplió la obligación de seguridad?  
- ¿El plazo de prescripción es anual?  
- ¿El reclamo administrativo del pasajero suspende la prescripción?

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la responsabilidad del transportista por violación de la obligación de seguridad (art. 184 C.Com.). Rechazó la defensa de prescripción porque el actor acreditó un reclamo administrativo auténtico ante la empresa, suspendiendo el plazo por un año conforme art. 3986 CC. **Resultado: favorable al actor (pasajero).**

## Doctrina / criterio relevante
- **Obligación de seguridad:** El transportista debe conducir al pasajero sano y salvo hasta destino; la caída de la ventanilla implica incumplimiento.  
- **Elección de acción:** La víctima no puede optar entre acción contractual y extracontractual si no hay delito (art. 1107 CC).  
- **Prescripción:** La acción derivada del contrato de transporte prescribe anualmente (art. 855 inc.1 C.Com.).  
- **Suspensión:** El reclamo administrativo constituye interpelación auténtica que suspende la prescripción por un año (art. 3986 CC).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al pasajero lesionado (actor) si se acredita un reclamo administrativo previo que suspenda la prescripción. **Desfavorable** si el demandado opone prescripción anual sin que exista tal reclamo, o si la víctima intenta una acción extracontractual sin delito.

## Cita sugerida
**LOVOTTI, Rodolfo A. c/ FFCC s/ daños y perjuicios.** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 09/11/1988. SAIJ FA88141916. Disponible en: *https://www.saij.gob.ar/123456789-619-1418-8ots-eupmocsollaf*

## Cómo citar

Lovotti, Rodolfo a c/ Ffcc s/, SAIJ, 09/11/1988, 88141916.