Argus FallosArgus Fallos
SAIJLaboral

Loza Argañaraz, Francisco y Otros

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 18/11/1996

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

LABORAL, HABERES, RECURSO DE CASACION, BANCO PROVINCIA CORDOBA, FONDO COMPENSADOR, APORTE GRATUITO, REVOCABILIDAD, DERECHOS DADOS, DESFAVORABLE AL TRABAJADOR, FAVORABLE AL EMPLEADOR/ESTADO

Hechos y conflicto

Empleados del Banco de la Provincia de Córdoba (actores) gozaban de un aporte patronal al Fondo Compensador (mejora previsional), previsto por Ley 6474 art. 27 inc. 11. Posteriormente, el banco suspendió ese aporte (Ley 8111). Los actores reclamaron coactivamente la continuidad del beneficio, invocando derecho de propiedad. El banco se defendió alegando que se trataba de un subsidio gratuito y revocable.

Cuestión jurídica

Si la suspensión del aporte al Fondo Compensador por parte del empleador (Banco de la Provincia de Córdoba) lesiona el derecho de propiedad de los beneficiarios, o si por el contrario es un subsidio revocable sin afectación constitucional.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (voto del Dr. Lafranconi, al que adhieren los demás jueces) rechazó la pretensión de los actores. Declaró que el aporte del banco era una prestación gratuita, sin contraprestación activa de los beneficiarios, categorizable como "derechos dados" (privilegio legal revocable). La potestad administrativa puede revocar la concesión cuando cambian las circunstancias económicas (Ley 8111), sin afectar derechos constitucionales. Resultado desfavorable para los trabajadores actores; favorable para el banco empleador y el Estado provincial.

Doctrina / criterio relevante

  • Distinción entre "derechos adquiridos" (inalterables) y "derechos dados" o privilegios legales (revocables por el Estado cuando varía la coyuntura económica).
  • El subsidio gratuito no satisface fines indelegables del Estado, por lo que su supresión no vulnera el derecho de propiedad.
  • La Ley 8111, al eliminar el aporte, eliminó un trato desigual que beneficiaba a un sector de agentes públicos.

Señales para favorabilidad

  • DESFAVORABLE para quien reclame la continuidad de un beneficio previsional basado exclusivamente en un aporte patronal gratuito (sin contraprestación del beneficiario).
  • FAVORABLE para el empleador o el Estado que decida suspender o eliminar dicho beneficio por razones de política económica.
  • NO RELACIONADO si el caso involucra derechos adquiridos mediante aportes propios del trabajador o contraprestación efectiva.

Cita sugerida

LOZA ARGAÑARAZ, FRANCISCO Y OTROS c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA – HABERES – RECURSO DE CASACIÓN. Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 18/11/1996. ID SAIJ: FA96160084. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-loza-arganaraz-francisco-otros-banco-provincia-cordoba-haberes-recurso-casacion-fa96160084-1996-11-18/123456789-480-0616-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Loza Argañaraz, Francisco y Otros, SAIJ, 18/11/1996, 96160084.