Loza Marcial y Otra - Incidente de Revision En: Mellado Ines Maria - Quiebra Propia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA94161211
• Carátula: LOZA MARCIAL Y OTRA - INCIDENTE DE REVISION EN: MELLADO INES MARIA - QUIEBRA PROPIA c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C (Córdoba)
• Fecha: 1994-06-15
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Fontaine, Montoto de Spila, Gavier Tagle
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-1614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: quiebra propia – verificación de crédito – costas
• contingencia: determinación de costas en proceso anterior suspendido por quiebra
• hechos clave: demanda de daños previa – sentencia de fondo admitida en verificación – pedido de regulación de honorarios del abogado de la contraparte del fallido
• normas: art. 136 LCQ, art. 356 CPC Córdoba
• doctrina: competencia del juez concursal para decidir costas de juicios suspendidos; las costas siguen el resultado objetivo del vencimiento
• resultado: admite el pedido de verificación por costas – favorable al acreedor
• parte favorecida: abogado de la contraparte del fallido (solicitante de verificación de crédito por costas)
• parte perjudicada: fallido (deudor)
• fuente: SAIJ FA94161211

Hechos y conflicto

En el marco de una quiebra propia, el abogado de quien fue contraparte del fallido solicitó la regulación de honorarios por las costas de un proceso anterior de daños y perjuicios que quedó suspendido por la quiebra. La sentencia de fondo en ese proceso ya había establecido la obligación resarcitoria del fallido, pero no se había pronunciado sobre costas. El juez concursal debía resolver si podía imponer las costas al fallido en el juicio de verificación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el juez de la quiebra decida sobre la imposición de costas de un proceso anterior suspendido, cuando el fondo ya fue resuelto favorablemente al acreedor en la verificación?

Decisión y resultado

Sí, corresponde. El tribunal admitió el pedido de verificación por costas. El juez concursal es competente para determinar las costas de procesos anteriores no resueltas, ya que la cuestión es de carácter patrimonial y está atraída por el concurso. Como la demanda de fondo resultó admitida, debe aplicarse el principio objetivo de la derrota (art. 356 CPC). Se revoca la decisión que rechazó la regulación pretendida.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia del juez de la quiebra abarca también la decisión sobre las costas de procesos singulares suspendidos, si esa cuestión no fue resuelta antes de la declaración de quiebra.
• La responsabilidad por costas se rige por el hecho objetivo del vencimiento; si el fondo se admite en la verificación, el fallido debe soportar las costas, salvo exención especial que no se da en el caso.

Señales para favorabilidad

• Favorable al acreedor o a quien reclama verificación de crédito por costas: el fallo reconoce la procedencia de verificar costas incluso si no hubo condena previa, siempre que el fondo haya sido admitido en el concurso.
• Desfavorable al fallido: se le imponen costas del proceso anterior aunque no hubiera sentencia expresa sobre ellas.
• Mixto/No relacionado: Útil para argumentar que la quiebra no impide la determinación de costas cuando el fondo ya está resuelto; no aplica si el fondo no fue admitido.

Cita sugerida

LOZA MARCIAL Y OTRA - INCIDENTE DE REVISION EN: MELLADO INES MARIA - QUIEBRA PROPIA c/ s/. Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 15/06/1994. SAIJ FA94161211. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-1614-9ots-eupmocsollaf