Lozano, Carlos c/ Sanchez, Yolanda s/ (SAIJ, 16/12/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: LOZANO, CARLOS c/ SANCHEZ, YOLANDA s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala 01 C
Fecha: 16/12/1988
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL-PROCESAL (NACIONAL)
Magistrados: CIPRIANO - MC GARRELL - ACHAVAL
Fuente: SAIJ, ID FA88141944
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1418-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños; contingencia: retención hotelera; hechos clave: ropa indispensable, gastos de conservación; normas: ley 12962 art. 1; doctrina: limitación derecho retención; resultado: rechazo; parte favorecida: viajero (Lozano); parte perjudicada: hotelero (Sanchez); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Relación de hospedaje. El hotelero retuvo efectos del viajero (Lozano) por deuda de alojamiento. Lozano cuestionó la retención; el hotelero reclamó retribución por guarda y/o reembolso de gastos. No se acreditó que los efectos retenidos fueran ropa de indispensable uso ni gastos de conservación.

Cuestión jurídica

¿Es legítimo el derecho de retención del hotelero sobre efectos del viajero cuando incluye ropas de indispensable uso? 2) ¿Puede el retentor exigir retribución por guarda o reembolso de gastos no acreditados?

Decisión y resultado

Se declaró ilegítima la retención, rechazando el reclamo del hotelero por retribución de guarda, por no haber acreditado gastos de conservación ni probar que los efectos no fueran ropa indispensable. Además, se desestimó la apelación del hotelero por expresión de agravios insuficiente (mera discrepancia con el monto). Resultado desfavorable para la demandada (Sanchez, hotelera).

Doctrina / criterio relevante

El derecho de retención del hotelero (depositario) está limitado por el art. 1 ley 12962: no puede retener ropas de indispensable uso del viajero.
El retentor no puede cobrar retribución por guarda; solo reembolso de gastos de conservación efectivamente realizados.
La expresión de agravios que solo manifiesta discrepancia con el monto es insuficiente (art. 265 CPCCN).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugne una retención hotelera sobre efectos personales (ropa) o cuando el hotelero no acredite gastos. Desfavorable para el hotelero que retiene sin verificar si los bienes son de uso indispensable o que pretende cobrar por la guarda sin probar gastos. Mixto si se discuten ambos extremos. No relacionado si el caso no involucra hospedaje ni retención de efectos.

Cita sugerida

LOZANO, Carlos c/ SANCHEZ, Yolanda s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01 C, 16/12/1988, SAIJ ID FA88141944. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1418-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.