---
titulo: "Lozano, Marcelo E. c/ Acuña, Carlos O. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/2011
fuero: Constitucional
numero: 11300165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0031-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lozano-marcelo-e-c-acuna-carlos-o-y-otros-s-3032298d-e3bf-4400-85a1-15dc7e36164b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lozano, Marcelo E. c/ Acuña, Carlos O. y Otros s/

CORTE DE JUSTICIA · 14/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Corte Nº 41/10
- **Carátula:** Lozano, Marcelo E. c/ Acuña, Carlos O. y Otros s/ Beneficios Laborales s/ Casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 14/07/2011
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional (laboral)
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **ID SAIJ:** FA11300165
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0031-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: presunción relación laboral` `hechos clave: prestación de servicios sin subordinación` `normas: LCT art. 23` `doctrina: necesita probar subordinación para presunción` `resultado: rechazo casación` `parte favorecida: demandada (Acuña y otros)` `parte perjudicada: actor (Lozano)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (Lozano) demandó por despido indirecto invocando relación laboral entre 1981 y 1999. Primera instancia hizo lugar. Cámara revocó, declarando que no hubo relación laboral. Actor recurre en casación.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 23 LCT: ¿para que opere la presunción de existencia de contrato de trabajo basta acreditar prestación de servicios o también debe probarse la subordinación?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación** por improcedente, con costas a la vencida (actor). Se confirma la sentencia de Cámara que negó la relación laboral.

## Doctrina / criterio relevante
Para que se configure la presunción del art. 23 LCT, el trabajador debe probar **tanto la prestación de servicios como la subordinación** (dependencia). Solo a partir de esos extremos cobra virtualidad la presunción. En el caso, el actor no acreditó subordinación (instrucciones, salarios continuos, vacaciones, horarios), por lo que no corresponde presumir relación laboral.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el empleador/demandado que niega relación laboral: exige prueba de subordinación, no basta prestación de servicios.
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que busca activar la presunción del art. 23 LCT: impone carga probatoria más estricta.
- **MIXTO** si se discute solo prestación de servicios sin subordinación clara.

## Cita sugerida
"**Lozano, Marcelo E. c/ Acuña, Carlos O. y Otros s/ Beneficios Laborales s/ Casación**", Corte de Justicia de Catamarca, 14/07/2011, ID SAIJ FA11300165, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0031-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lozano, Marcelo E. c/ Acuña, Carlos O. y Otros s/, SAIJ, 14/07/2011, 11300165.