Lozdyiesky Raquel c/ Jorge Roitman s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Lozdyiesky Raquel c/ Jorge Roitman s/ (divorcio)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
• Magistrados: Varela, Caso, Marzari
• Fecha: 06/02/1997
• Fuero: Civil - Comercial
• Jurisdicción: Mendoza, Argentina
• Instancia: Segunda instancia (apelación)
• ID SAIJ: FA97194002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-4917-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Divorcio, apreciación de prueba, injurias graves, abandono del hogar, honorarios
• Contingencia: Apelación contra sentencia de divorcio
• Hechos clave: Conductas injuriosas (alcoholismo, disputas, infidelidad); abandono del hogar sin justa causa
• Normas citadas: CC art. 202 inc. 5 (abandono); Ley 3641 art. 9 inc. k (honorarios)
• Doctrina: El juez no debe valorar todas las pruebas sino solo las decisivas; el abandono debe ser voluntario y malicioso, sin justa causa; las injurias graves incluyen alcoholismo, disputas, infidelidad pública
• Resultado: Se confirma la sentencia de divorcio (se rechazan agravios de nulidad y de fondo)
• Parte favorecida: Raquel Lozdyiesky (actora en divorcio, apelada)
• Parte perjudicada: Jorge Roitman (demandado, apelante)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió divorcio vincular por injurias graves y abandono del hogar. El demandado apeló la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, alegando nulidad por falta de valoración de pruebas y error en la apreciación de los hechos. Se discutió si existió justa causa para el abandono del hogar y si las conductas del demandado constituían injurias graves.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de la sentencia por no haberse valorado todas las pruebas? ¿Se configuran las causales de divorcio (abandono voluntario y malicioso, injurias graves)?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia de divorcio. Declaró que la falta de valoración de pruebas no vicia el fallo si no hay probanzas decisivas omitidas. Además, consideró configuradas las injurias graves (alcoholismo, disputas, infidelidad) y el abandono del hogar sin justa causa. En materia de honorarios, aplicó el art. 9 inc. k párrafo 4 de la ley 3641 (no correspondía aplicar el primer párrafo por no haberse demandado separación de bienes).

Doctrina / criterio relevante

• Prueba: El juez no está obligado a valorar todas las pruebas, solo aquellas con influencia decisiva en el resultado. La omisión de pruebas no decisivas no acarrea nulidad.
• Abandono del hogar: Para configurar la causal del art. 202 inc. 5 CC, debe ser voluntario y malicioso; la carga de probar la justa causa recae en el cónyuge que abandonó.
• Injurias graves: Constituyen injurias graves el alcoholismo, las disputas constantes, la infidelidad pública y el alarde de relaciones extraconyugales.
• Honorarios en divorcio sin separación de bienes: Se rigen por el art. 10 de la ley 3641 (párrafo 4 del art. 9 inc. k).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita divorcio por causales subjetivas (injuria, abandono) y logra probar conductas graves del otro cónyuge.
• Desfavorable para quien se opone al divorcio alegando nulidad por falta de prueba, salvo que demuestre omisión de prueba decisiva.
• Mixto: En cuanto a honorarios, es relevante leer la ley local; aquí se desestimó un criterio de regulación más alto.
• No relacionado con divorcios por causal objetiva o de mutuo acuerdo sin controversia sobre hechos.

Cita sugerida

Lozdyiesky Raquel c/ Jorge Roitman s/ divorcio, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 06/02/1997, ID SAIJ FA97194002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-4917-9ots-eupmocsollaf