---
titulo: "LRN c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 30/08/2023
fuero: Procesal
numero: 23380318
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lrn-c-s-736270ff-3359-42f9-97af-6d451e191163
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LRN c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 30/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA23380318 (SAIJ)
- **Carátula:** LRN c/  s/ (incompleto)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha:** 30/08/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Ruiz, Lozano, Weinberg, Otamendi, De Langhe
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0833-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Medidas cautelares; queja por recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia:** Derecho a vivienda adecuada; incumplimiento de sentencia
- **Hechos clave:** Cautelar otorgada "hasta sentencia definitiva"; sentencia de fondo dictada; GCBA no la cuestionó; actor buscó revisar alcance de cautelar
- **Normas:** Art. 113 inc. 3 CCABA
- **Doctrina:** Cuestión abstracta vs. necesidad de cautelar durante ejecución
- **Resultado:** Queja rechazada (mayoría); disidencias que la admiten
- **Parte favorecida:** GCBA (opositor a la queja)
- **Parte perjudicada:** Actora (LRN)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo una medida cautelar de alojamiento "hasta sentencia definitiva". Luego se dictó sentencia de fondo que condenó al GCBA a presentar una propuesta de alojamiento adecuado. El GCBA no apeló. La actora recurrió por inconstitucionalidad para que se definiera el alcance de la cautelar durante el período de ejecución de la sentencia. El tribunal a quo declaró inoficioso el tratamiento por abstracto. La actora presentó queja.

## Cuestión jurídica
Si, dictada sentencia de fondo, el planteo sobre el alcance de la cautelar originaria es abstracto, o si resulta necesario mantenerla hasta la ejecución efectiva.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Otamendi, De Langhe, Weinberg): dar por concluida la queja por abstracto, al existir sentencia firme no cuestionada por el GCBA. **Disidencias** (Lozano, Ruiz): corresponde hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, pues mientras la ejecución se demora, rige la cautelar y su insuficiencia afecta derechos humanos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Una vez dictada sentencia firme, el debate sobre la cautelar deviene abstracto si la parte condenada no la impugnó.
- **Disidencia:** No es abstracto porque la cautelar sigue vigente durante la ejecución; su falta de revisión puede causar daños irreparables (vivir en la calle). El derecho a vivienda adecuada exige tutela precautoria efectiva hasta el cumplimiento de la condena.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la actora** en el aspecto procesal de la cautelar: la mayoría declaró abstracto su reclamo, negando la revisión del alcance cautelar.
- **Posiblemente favorable** si se invoca la disidencia: reconoce que la cautelar debe subsistir y ser evaluada durante la ejecución, lo que puede servir para sostener pedidos cautelares análogos.
- **Mixto:** La sentencia de fondo (no analizada aquí) podría ser favorable, pero este incidente es desfavorable a la actora.

## Cita sugerida
TSJ CABA, “LRN c/ s/”, 30/08/2023, ID SAIJ FA23380318. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0833-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

LRN c/  s/, SAIJ, 30/08/2023, 23380318.