Lucero Abdon Ignacio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: LUCERO ABDON IGNACIO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
• Fecha: 23/08/1988
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Penal, ámbito local
• Magistrados: Dragotto, Vitta, Rivera
• ID SAIJ: FA88163501
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-3618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: violación, violación de domicilio, concurso real
• contingencia: condena confirmada
• hechos clave: oligofrenia profunda, imbecilidad, consentimiento inválido, ardid con golosina, oposición previa de titular
• normas: art. 119 inc. 2 CP, art. 150 CP, art. 55 CP
• doctrina: abuso de inmadurez mental, violación de domicilio por voluntad presunta
• resultado: confirmatorio de condena
• parte favorecida: víctima / Estado
• parte perjudicada: imputado
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado accedió carnalmente por vía vaginal a una mujer con oligofrenia profunda (imbecilidad), conociendo su incapacidad para prestar consentimiento válido por su inmadurez mental. Para ingresar al domicilio, usó el ardid de ofrecer una golosina. La titular del derecho de exclusión (esposa de la víctima) le había manifestado en reiteradas oportunidades su disenso al ingreso.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta constituye violación (art. 119 inc. 2 CP) y si, además, configura violación de domicilio (art. 150 CP) en concurso real (art. 55 CP), cuando el ingreso fue permitido por la víctima incapaz, pero el autor conocía la oposición de la titular del derecho.

Decisión y resultado

Se confirma la condena por violación (acceso carnal abusando de inmadurez mental) en concurso real con violación de domicilio. Resultado: desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La inmadurez mental (oligofrenia profunda) impide un consentimiento válido para el acto sexual, y si el autor lo conoce, el acceso carnal configura violación aunque no haya violencia física.
• Para la violación de domicilio, el ingreso por autorización de un incapaz no es válido cuando el autor sabe que el titular del derecho de exclusión se opone. La voluntad presunta de excluirlo prevalece sobre el permiso del incapaz.
• Ambos delitos concurren materialmente (art. 55 CP) porque protegen bienes jurídicos distintos (integridad sexual e intimidad domiciliaria).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado: confirma condena por dos delitos en concurso real.
• Favorable para la víctima y la acusación: valora la incapacidad mental como agravante y no excluye la tipicidad por el consentimiento del incapaz.
• Útil para argumentar que el consentimiento de una persona con discapacidad mental severa es inválido si el autor conoce la incapacidad.

Cita sugerida

"LUCERO ABDON IGNACIO c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 23/08/1988, ID SAIJ FA88163501, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-105-3618-8ots-eupmocsollaf