---
titulo: "Lucero,  Ana  María  y  Lucero, Verónica Yanina c/ Flores, MiguelModesto. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 18/12/2002
fuero: Procesal y civil y procesal
numero: 2000716
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-617-0002-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lucero-ana-maria-y-lucero-veronica-yanina-c-flores-miguelmodesto-s-f20b31bf-7a32-450d-a18b-d7310fe75776
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lucero,  Ana  María  y  Lucero, Verónica Yanina c/ Flores, MiguelModesto. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 18/12/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Lucero, Ana María y Lucero, Verónica Yanina c/ Flores, Miguel Modesto. s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 18/12/2002
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal Civil y Comercial
- **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Mayoría: Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, López, Vázquez; Disidencia: Nazareno, Boggiano; Abstención: Petracchi
- **ID SAIJ**: FA02000716
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-617-0002-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: costas, proceso de filiación; contingencia: allanamiento, vencimiento objetivo; hechos clave: demanda de filiación, allanamiento tardío, costas en orden causado, arbitrariedad; normas: CPCCN 68, 70, 280, ley 48 art. 14; doctrina: principio de vencimiento, requisitos del allanamiento, arbitrariedad de sentencia; resultado: mixto (favorable para recurrente en costas); parte favorecida: actores (Lucero); parte perjudicada: demandado (Flores); fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron demanda de filiación contra el demandado, quien se allanó. En primera instancia se impusieron costas en el orden causado, decisión confirmada en segunda instancia. Los actores recurrieron por arbitrariedad, alegando que el allanamiento no cumplía los requisitos del art. 70 CPCCN y que el demandado conocía previamente la existencia de la menor.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que impuso costas en el orden causado por allanamiento era arbitraria por omitir analizar los requisitos del allanamiento y las pruebas ofrecidas para demostrar el conocimiento previo del demandado.

## Decisión y resultado
La Corte (por mayoría) **dejó sin efecto** la sentencia recurrida, declarando procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad. Consideró que el tribunal omitió valorar aspectos normativos y probatorios conducentes. La disidencia (Nazareno, Boggiano) consideró inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- El principio rector en costas es el vencimiento objetivo (art. 68 CPCCN).
- El allanamiento exime de costas solo si es real, incondicionado, oportuno, total y efectivo (art. 70 CPCCN).
- La omisión de analizar pruebas y normas aplicables torna arbitraria la sentencia, aun tratándose de cuestiones procesales, cuando no es derivación razonada del derecho vigente.
- No se configura cuestión federal si no se demuestra vulneración concreta de derechos convencionales.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que impugna una imposición de costas en su contra cuando el tribunal no analizó si el allanamiento cumplía los requisitos legales y omitió valorar pruebas relevantes. **Desfavorable** para quien se allanó y pretende eximirse de costas sin cumplir los requisitos. **Mixto** si se discute la aplicación del principio de vencimiento objetivo.

## Cita sugerida
"Lucero, Ana María y Lucero, Verónica Yanina c/ Flores, Miguel Modesto s/" (CSJN, 18/12/2002, SAIJ FA02000716).

## Cómo citar

Lucero,  Ana  María  y  Lucero, Verónica Yanina c/ Flores, MiguelModesto. s/, SAIJ, 18/12/2002, 2000716.