---
titulo: "Lucero, Gustavo Diego c/ Atento Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 12/07/2012
fuero: Laboral
numero: 12040257
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lucero-gustavo-diego-c-atento-argentina-s-a-s-e4bd4eb7-e32c-4176-a3da-3cf188fff411
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lucero, Gustavo Diego c/ Atento Argentina S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09 · 12/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** LUCERO, GUSTAVO DIEGO c/ ATENTO ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IX  
- **Expte. N°:** 11.691/08 (JUZGADO N° 5)  
- **Fecha:** 12/07/2012  
- **Magistrados:** Roberto C. Pompa (voto), Alvaro E. Balestrini (adhiere); Gregorio Corach no vota  
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA12040257  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0402-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: diferencia salarial` `CCT 130/75` `telemarketing` `categoría vendedor` `ley 25.323 arts.1 y 2` `seguro de retiro` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (parcialmente)` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor se desempeñó en telemarketing vendiendo productos/servicios. Demandada lo categorizó como "administrativo", el actor reclamó categoría de "vendedor" y diferencias salariales, jornada completa, e indemnizaciones (arts. 1 y 2 ley 25.323) y rescate de seguro de retiro. Demandada negó que realizara ventas.

## Cuestión jurídica
1. Categoría laboral del telemarketer que promociona y concreta ventas  
2. Procedencia del art. 2° ley 25.323 (intimación fehaciente)  
3. Procedencia del art. 1° ley 25.323 (clandestinidad por incorrecta categorización)  
4. Resarcimiento por pérdida del fondo de retiro complementario  

## Decisión y resultado
**Se modifica parcialmente la sentencia de grado.** Se eleva el capital de condena a $50.868,27 (incluye rescate de seguro de retiro $3.404,61), confirma el rechazo del art. 1° ley 25.323. Costas de alzada a la demandada.  
- **Favorable parcialmente al actor** (obtiene aumento, pero pierde un rubro).  
- **Desfavorable a la demandada** (confirma condena y la incrementa).

## Doctrina / criterio relevante
1. Tareas de telemarketing con venta efectiva encuadran en categoría "vendedor" del CCT 130/75; la venta comprende también servicios (anacrónico limitarla a cosas).  
2. La incorrecta categorización **no configura clandestinidad** para el art. 1° ley 25.323 (por mayoría).  
3. Art. 97 CCT 130/75 y Res. MTSS 4701/91 y 5883/91: procede indemnización por daños ante falta de depósito de aportes al seguro de retiro.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga por: categoría de vendedor en telemarketing, diferencias salariales, jornada completa, art. 2 ley 25.323.  
- **Desfavorable** si se invoca art. 1 ley 25.323 por incorrecta categorización.  
- **Útil** para argumentar resarcimiento por seguro de retiro no depositado.

## Cita sugerida
"LUCERO, GUSTAVO DIEGO c/ ATENTO ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO" – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IX, 12/07/2012, Expte. Nº 11.691/08 (SAIJ FA12040257). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lucero, Gustavo Diego c/ Atento Argentina S.A. s/, SAIJ, 12/07/2012, 12040257.