---
titulo: "Lucero, J.c. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/04/1989
fuero: Penal
numero: 89060074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/lucero-j-c-c-s-0bcaa32d-f88a-4943-a44b-50519a26358c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Lucero, J.c. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 11/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA89060074  
- **Carátula**: LUCERO, J.C. c/ s/  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL  
- **Sala**: 01, C  
- **Fecha**: 1989-04-11  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: PENAL  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Materia**: DEFRAUDACION - ADMINISTRACION FRAUDULENTA  
- **Magistrados**: TOZZINI, BONORINO PERO, DONNA  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0609-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: calificación legal` `hechos clave: promotor, cobro de cuotas, mandato de administración, dinero fungible` `normas: art. 173 inc. 2 CP, art. 2189 CC` `doctrina: depósito irregular, administración fraudulenta vs. retención indebida` `resultado: confirmación de condena por administración fraudulenta` `parte favorecida: querellante/empresa` `parte perjudicada: procesado` `fuente: SAIJ FA89060074`

## Hechos y conflicto
El procesado, en su calidad de promotor de una firma dedicada a operaciones de ahorro y crédito, recibió de clientes sumas de dinero (derechos de inscripción y cuotas). No entregó esos fondos a la empresa, apropiándose de ellos. La discusión se centró en si la conducta encuadraba en el art. 173 inc. 2 CP (administración fraudulenta) o en la figura de retención indebida.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción del promotor constituye administración fraudulenta (por haber recibido el dinero en virtud de un mandato de administración con facultad de disponer de sumas fungibles) o retención indebida (por apropiación de formularios).

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la calificación de **administración fraudulenta reiterada** (art. 173 inc. 2 CP). Rechazó la tesis defensiva de que se trataba de retención indebida o apropiación de formularios. La sentencia es **desfavorable** para el procesado.

## Doctrina / criterio relevante
- El dinero recibido era fungible; el promotor debía entregar no el mismo dinero sino una cantidad igual (depósito irregular, art. 2189 CC).  
- Existía un mandato de administración durante el lapso entre percepción y rendición de cuentas.  
- El desvalor no está en la apropiación de formularios (costo menor) sino en la apropiación del dinero de los clientes.  
- Encuadrar en retención indebida sería aplicar una pena irracionalmente leve y ocultaría la conducta de apropiación (derogada por ley 23.077).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte querellante (acreedora/empresa): confirma la figura más grave y pena más severa.  
- **Desfavorable** para la defensa: impide reducir la calificación a retención indebida.  
- **Mixto** si se busca distinguir: el fallo exige un mandato de administración con facultad de disponer; sin ese elemento, podría no aplicarse.  
- **No relacionado**: no es útil si el caso involucra apropiación de cosas no fungibles o sin vínculo de mandato.

## Cita sugerida
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 1, “LUCERO, J.C. c/ s/”, 11/04/1989, SAIJ FA89060074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0609-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Lucero, J.c. c/  s/, SAIJ, 11/04/1989, 89060074.